Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф03-6165/14 по делу N А59-3721/2014

г. Хабаровск

03 февраля 2015 г.

Дело N А59-3721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 30.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А59-3721/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назарова С.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу "Пиленга"

о расторжении договоров

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43а; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пиленга" (ОГРН 1026500521431, ИНН 6501012632, адрес (место нахождения): 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Алтайский, 15; далее - ЗАО "Пиленга", общество) о досрочном расторжении договоров от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00407, N 65/ДДЭ/00423 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий указанных сделок общество в течение двух лет подряд (2012 и 2013 годов) производило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов выделенных квот, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, части 2 статьи 13, части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) является основанием для досрочного расторжения таких договоров.

Решением суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит названные решение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статей 13, 33.5 Закона о рыболовстве. Указывает на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что неисполнение ответчиком условий спорных договоров и освоение квот в объемах менее 50% в течение двух лет подряд является безусловным основанием для их расторжения. Ссылается на злоупотребление со стороны общества своими правами, выразившееся в систематическом нарушении условий заключенных договоров о добыче (вылове) водных биологических ресурсов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2008 между Управлением и закрытым акционерным обществом "Пиленга" (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 65/ДДЭ/00407, N 65/ДДЭ/00423, согласно которым пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: кальмара, в районе промысла Северо-Курильский, доля - 0,287% и сельди, в районе промысла Западно-Беринговоморский, доля - 2,954%, соответственно. Условия названных договоров идентичны, за исключением их предмета.

Срок действия договоров сторонами согласован до 06.12.2018 (пункт 5 договоров).

По условиям названных договоров управление обязалось контролировать освоение квот, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 договоров).

Подпунктом "б" пункта 9 спорных договоров предусмотрено условие о расторжении сделки до окончания срока ее действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Как усматривается из информации, предоставленной ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" в лице Сахалинского филиала, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по спорным договорам составило:

- по договору N 65/ДДЭ/00407 в 2012 году 0 тонн при выделенной квоте 189,246 тонн; в 2013 году 0 тонн при квоте 190,201 тонн; за период с 01.01.2014 по 16.09.2014 года 169,963 тонн при квоте - 190,201 тонн (89,35%);

- по договору N 65/ДДЭ/00423 в 2012 году 0 тонн при выделенной квоте 266,87 тонн; в 2013 году 0 тонн при квоте 229,056 тонн; за период с 01.01.2014 по 16.09.2014 года 135,635 тонн при выделенной квоте -152,204 тонн (89,17%).

Письмами от 09.12.2013 N 05-12/4291 и N 05-12/4293 Управление направило в адрес общества предупреждения о необходимости исполнения условий заключенных с ним договоров от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00407, N 65/ДДЭ/00423 в связи с освоением в 2012 и 2013 годах водных биологических ресурсов по ним в объеме менее 50 процентов от выделенных квот.

Далее Управление письмами от 05.06.2014 N 05-14/1876 и N 05-14/1885 сообщило обществу о расторжении спорных договоров в связи с освоением квот добычи водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд (2012, 2013 годы) в объеме менее 50 процентов, предложив в течение 10 календарных дней с момента получения указанных писем подписать соглашения о расторжении договоров от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00407, N 65/ДДЭ/00423 и вернуть один экземпляр в адрес управления.

Неисполнение ответчиком требований указанных претензионных писем в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как верно отметили суды, положения статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить допущенные нарушения.

Однако в настоящем случае уведомления истца от 09.12.2013 N 05-12/4291 и N 05-12/4293 о необходимости исполнения условий заключенных договоров в связи с освоением ответчиком в 2012-2013 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных квот, фактически не предусматривали реальную возможность для общества исполнить условия спорных сделок по освоению квот за указанный период времени, поскольку освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды невозможно.

Наряду с этим Управление продолжило выдавать обществу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по спорным договорам, а общество, начиная с 2014 года, надлежащим образом исполняло свои обязательства, осваивая выделенные ему квоты по указанным договорам в объемах более 50% от выделенных квот, а именно добыв (выловив) за период с 01.01.2014 по 16.09.2014 года по договору N 65/ДДЭ/00407 - 169,963 тонн при выделенной квоте - 190,201 тонн, что составило 89,35%, и по договору N 65/ДДЭ/00423 - 135,635 тонн при выделенной квоте - 152,204 тонн, что составило 89,17%.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие у общества реальной возможности исполнить требования управления за прошедший период (2012-2013 годы) и факт принятия обществом необходимых мер для освоения предоставленных ему квот после истечения спорного периода, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения договоров от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00407, N 65/ДДЭ/00423 ввиду того, что их расторжение в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик не является.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение пользователем квот в объеме менее 50 процентов в течение двух лет подряд является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Ссылка Управления на факт злоупотребления со стороны общества своими правами, выразившийся в систематическом, грубом нарушении условий заключенных с ним договоров о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, также не принимается судом округа, как не нашедшая своего подтверждения в материалах данного дела и противоречащая обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе его рассмотрения.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А59-3721/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова