Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-6251/14 по делу N А37-1032/2014

г. Хабаровск

02 февраля 2015 г.

Дело N А37-1032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа": А.А. Суспицына, представителя по доверенности от 12.01.2015 N 02-юр;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" на решение от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А37-1032/2014 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Астахова, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По иску участника общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" Ротара Виктора Михайловича

к закрытому акционерному обществу "Магаданский авиаремонтный завод N 73 ГА"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа"

об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа"

УСТАНОВИЛ:

Ротар Виктор Михайлович (место жительства: Магаданская область г. Магадан) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Магаданский авиаремонтный завод N 73 ГА" (далее - ЗАО "МАЗ N 73 ГА", ответчик; ОГРН: 1024900955837, ИНН: 4909000020; место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, 13 км Основной трассы), об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" (далее - ООО "Поляр-Авиа", общество; ОГРН: 1024900968476, ИНН: 4909078153, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, 13 км Основной трассы, здание "Аэропорт").

ООО "Поляр-Авиа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 07.08.014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и апелляционным постановлением, ООО "Поляр-Авиа" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что грубое нарушение участником общества - ЗАО "МАЗ N 73 ГА" своих обязанностей установленных уставом, выражается в необоснованном отказе от заключения договора на техническое обслуживание воздушных судов общества, наступление (возможность наступления) негативных последствий заключается в невозможности участия ООО "Поляр-Авиа" в тендерах на авиационные работы в течение длительного периода времени, таким образом, наличие одновременно двух условий - наступление (возможность наступления) негативных последствий вследствие виновных действий ответчика, дают основания требовать в судебном порядке его исключения из числа участников общества. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что Суспицын А.А. на момент проведения 29.04.2014 очередного собрания участников общества являлся представителем Ротара В.М., вследствие чего была спровоцирована ситуация, при которой часть зарегистрированных участников покинула собрание. Кроме того, продолжая быть участником ООО "Поляр-Авиа", ответчик 18.08.2014 обратился в суд с требованиями о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ООО "Поляр-Авиа" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ЗАО "МАЗ N 73 ГА" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, указав на то, что 23.06.2014 и 12.01.2015 в адрес общества были направлены оферты на заключение договора по техническому обслуживанию воздушных судов, однако данные предложения были проигнорированы, таким образом, отказ от заключения договора по техническому обслуживанию, является поводом, чтобы исключить ЗАО "МАЗ N 73 ГА" из состава участников ООО "Поляр-Авиа".

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность решения от 07.08.2014 и постановления от 17.10.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ООО "Поляр-Авиа" зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Магадана 20.07.1999.

Участниками общества в настоящее время являются: ЗАО "МАЗ N 73 ГА" (25% уставного капитала номинальной стоимостью доли 8 400 руб.); Бухонин В.А. (10,71% уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.); Попов В.А. (10,71% уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.); Ротар В.М. (21,42% уставного капитала номинальной стоимостью доли 7 200 руб.); Трухачев Д.М. (10,71% уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.); Черемных В.И. (10,71% уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.); Шадрин М.Ю. (10,71% уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.).

Согласно пункту 3.3 устава ООО "Поляр-Авиа", утвержденного 25.06.2010 общим собранием участников, основными видами деятельности общества являются аренда воздушного транспорта, аренда воздушных транспортных средств и оборудования, деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, организация перевозок грузов, предоставление услуг по ремонту, техническое обслуживание и переделка летных аппаратов.

Ссылаясь на грубое нарушение участником общества - ЗАО "МАЗ N 73 ГА" своих обязанностей, предусмотренных уставом, что выразилось в необоснованном отказе от заключения договора на техническое обслуживание воздушных судов ООО "Поляр-Авиа", а также на уход представителя с общего собрания участников, Ротар В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для исключения ответчика из состава участников общества.

Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участника общества предусмотрены статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; обязаны не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, а также несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества (пункт 2 статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с указанным иском на заявителя возложено бремя доказывания по совершению ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества.

В обоснование заявленных требований Ротар В.М. сослался на отказ ЗАО "МАЗ N 73 ГА" заключить с ООО "Поляр-Авиа" договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и хранению авиационной техники, что повлекло невозможность участия ООО "Поляр-Авиа" в тендерах на авиационные работы и, как следствие, причинение убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве соответствующих доказательств истцом были представлены: письменное обращение директора ООО "Поляр-Авиа" от 20.01.2014 к генеральному директору ЗАО "МАЗ N 73 ГА" с просьбой о заключении договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и хранению авиационной техники в связи с предстоящим получением сертификата на авиационные работы, выполняемые на вертолетах Ми-8 и самолетах Ан-2; письмо ЗАО "МАЗ N 73 ГА" от 23.01.2014 об отказе обществу в заключение договора, по причине загруженности производственного и кадрового потенциала завода программой технического обслуживания воздушных судов филиала НПК "ПАНХ"; предупреждение УФАС по Магаданской области от 27.05.2014 N 01-10/1596 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем заключения договора категории "А" на техническое обслуживание самолетов Ан-2 и вертолетов Ми-8 до 27.06.2014.

Отклоняя указанное истцом основание для исключения ЗАО "МАЗ N 73 ГА" из состава участников общества, суды указали на то, что договорные отношения участников гражданского оборота основываются на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Указанные отношения регулируются гражданским законодательством. Взаимоотношения между участниками общества и обществом регулируются корпоративными нормами. Основанием для исключения участника из общества могут быть только действия, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), то есть действия, обусловленные статусом участника общества.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание то, что письмом от 23.06.2014 N 455, ЗАО "МАЗ N 73 ГА" предложило ООО "Поляр-Авиа" заключить договор на техническое обслуживание воздушных судов.

Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.10.2014 по делу N А37-1144/2014, которым было отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МАЗ N 73 ГА" к УФАС России по Магаданской области о признании незаконным предупреждения от 27.05.2014 N 01-10/1596, кассационным судом подлежит отклонению, поскольку из данного судебного акта не следуют обстоятельства совершения ответчиком действий носящих неустранимый характер, в результате которых ООО "Поляр-Авиа" был нанесен материальный вред (пункт 7.5 устава общества).

Также истцом в обоснование виновного поведения ответчика, приведен довод о систематическом уклонении без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, назначенных на 31.03.2014 и 29.04.2014.

Однако как установлено арбитражными судами, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения 31.03.2014 общего собрания участников ООО "Поляр-Авиа".

Из протокола очередного общего собрания участников общества от 29.04.2014 следует, что представитель ЗАО "МАЗ N 73 ГА" Ищенко А.В. присутствовал на собрании, однако покинул его, сославшись на то, что ему известны результаты голосования по этому вопросу.

Вывод судов о том, что ситуацию, повлекшую признание очередного общего собрания несостоявшимся, создал единоличный исполнительный орган ООО "Поляр-Авиа" Ротар В.М., допустивший к участию в собрании Суспицына А.А., который является не только юристом ООО "Поляр-Авиа", но и его представителем, окружным судом признается ошибочным, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Представленная в материалы дела копия доверенности, выданная Суспицыну А.А. на право представлять интересы Ротара В.М., в том числе по участию в управлении ООО "Поляр-Авиа", участию в общем собрании с правом голоса по всем вопросам, датирована 26.06.2014, т.е. до даты проведения общего собрания участников общества - 29.04.2014.

В тоже время данный вывод не привел к принятию незаконных судебных актов по существу спора, так как однократное неучастие ЗАО "МАЗ N 73 ГА" в собрании участников общества не может рассматриваться в качестве грубого нарушения ответчиком своих обязанностей и не свидетельствует о его систематическом уклонении от участия в собраниях по вопросам, требующим принятия решения большинством (2/3) голосов участников общества.

Вместе с тем согласно протоколу от 29.04.2014 очередное общее собрание участников общества, также покинул и Шадрин М.Ю., доля которого составляет 10,71% уставного капитала, что в совокупности с долей ответчика (25%) не позволило общему собранию принять решения по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества, которая может быть применена только в том случае, когда последствия действий ответчика (участника) носят неустранимый характер и не могут быть устранены без принятия заявленной истцом исключительной меры, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что продолжая быть участником ООО "Поляр-Авиа", ответчик 18.08.2014 обратился в суд с требованиями о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности сделки, окружным судом не принимается, так как данные обстоятельства не указывались истцом в качестве основания заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемые решение и постановление отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А37-1032/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева