Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-5838/14 по делу N А04-2153/2014

г. Хабаровск

02 февраля 2015 г.

Дело N А04-2153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Бойко Р.Б., по доверенности от 12.12.2014 N Д-121;

от третьего лица: представитель Катухов К.С., по доверенности от 27.01.2014 N 3720А;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 19.06.2014, дополнительное решение от 27.06.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А04-2153/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Косарева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании совершить действия по оборудованию котельных

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации" (ОГРН - 1037739491173; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН - 1097746358412; далее - ОАО "РЭУ", общество, ответчик) об обязании ответчика оборудовать здание котельной инвентарный номер 75 военного городка N 10 "Учебный центр ДВВКУ", расположенное по адресу: Амурская область, 31-ый км Новотроицкого шоссе, и здание котельной инвентарный номер 62 военного городка N 10 "Учебный центр ДВВКУ", встроенное в здание командного пункта, расположенное по адресу: Амурская область, 31-ый км Новотроицкого шоссе, золоулавливающими установками, оборудовать на территории указанных котельных площадки временного хранения золошлаков в соответствии с требованиями пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПИН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Решением суда от 19.06.2014, с учетом дополнительного решения от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями от 17.09.2014 Шестой арбитражный апелляционный суд данные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЭУ" просит данные судебные акты отменить.

В обоснование заявитель сослался на то, что по актам приема-передачи в нарушение условий государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ и договора от 28.10.2011 N 78 ответчику передано оборудование в технически неудовлетворительном состоянии, с выслужившимся сроком эксплуатации и без технической документации. Ссылаясь на положения статьи 210 ГК РФ, заявитель указывает на обязанность истца по приведению оборудования в надлежащее техническое состояние.

Также он указал на иные причины, которые свидетельствуют об отсутствии у ответчика данной обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ОАО "РЭУ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, в рамках государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ, ОАО "РЭУ" осуществляет поставку тепловой энергии для нужд Минобороны и подведомственных Минобороны России организаций.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р, а также приказа Министра обороны России от 31.08.2011 N 1510 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование обществу "РЭУ" по договору от 28.10.2011 N 78, учреждение передало ОАО "РЭУ" в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе, принадлежащие истцу на праве оперативного управления котельную N 62 и котельную N 75. Срок действия договора ограничивался сроком действия государственного контракта на поставку тепловой энергии от 14.07.2011 N 2-ТХ, в последующем, государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ.

Согласно пункту 3.2.4 договора ОАО "РЭУ" обязалось поддерживать переданное ему имущество в исправном и надлежащем техническом, санитарном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, необходимой модернизации, переоснащения, капитального ремонта, реконструкции имущества.

По актам приема-передачи от 31.10.2011 N 128, N 131 котельные N 62 и N 75 переданы ОАО "РЭУ" в безвозмездное пользование.

Согласно актам, в отношении передаваемого имущества требовалось оборудовать прикотельную площадку накопления производственных отходов, установить оборудование для очистки выбросов в атмосферу.

По актам приема передачи от 31.10.2011 N 133,134 ОАО "РЭУ" переданы прикотельные площадки для хранения котельного топлива к котельным N 75, 62.

Согласно актам прикотельные площадки пригодны для дальнейшей эксплуатации, требуется реконструкция прикотельной площадки накопления производственных отходов.

Письмами от 27.01.2014, от 30.01.2014 учреждение со ссылкой на акты приема-передачи указало на необходимость оборудования котельных N 75, 62 золопылеочистными установками, а также оборудования прикотельных площадок золоотвалами.

В ответных письмах ОАО "РЭУ" сообщило, что не является собственником переданного ему оборудования, и в соответствии с условиями договора от 28.10.2011 N 78 ссудополучатель (ОАО "РЭУ") производит соответствующие работы с согласия собственника (Минобороны России). Сообщило, что для проведения соответствующих работ истцу необходимо добиться включения котельных в титул капитального ремонта с проведением реконструкции котельных и установкой золоуловителей и золоотвалов, а также добиться финансирования данных работ.

20.02.2014 в адрес ОАО "РЭУ" истцом направлена соответствующая претензия об устранении нарушений.

В ответном письме от 25.02.2014 ОАО "РЭУ" отклонило претензию, со ссылкой на обязанность собственника оборудования производить его капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об окружающей среде" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Обращаясь с иском, учреждение просило обязать ответчика оборудовать здание котельной N 75 и здание котельной N 62 военного городка N10, встроенное в здание командного пункта, золоулавливающими установками.

Необходимость оборудования котельных золоулавливающими установками предусмотрена Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго от 19.06.2003 N 229.

ОАО "РЭУ" не согласилось с применением указанных правил, сославшись на то, что они распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Вместе с тем, как верно указывалось судом, в рамках государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ ОАО "РЭУ" осуществляет поставку тепловой энергии, а по условиям государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ осуществляет услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет тепловую сеть как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Учитывая, что ОАО "РЭУ" является поставщиком тепловой энергии, и для выполнения условий государственного контракта 01.11.2012 N 3-ТХ ему было переданы недвижимое имущество (спорные котельные), суды пришли к правильному выводу о том, что указанные правила распространяют свое действие на ответчика.

Согласно пункту 4.10 указанных Правил, при работе котла на твердом топливе должна быть обеспечена бесперебойная работа золоулавливающей установки. Эксплуатация котла с неработающей золоулавливающей установкой не допускается.

Пунктом 4.10.11 Правил предусмотрено, что при эксплуатации систем золошлакоудаления должны быть обеспечены своевременное, бесперебойное и экономичное удаление и складирование золы и шлака на склады сухой золы, предотвращение загрязнение золой воздушного и водного бассейнов, а также окружающей среды.

В этой связи вывод об обоснованности требований заявителя оборудовать котельные золоулавливающими установками сделан судами правомерно.

Также истец просил обязать ответчика оборудовать на территории спорных котельных площадки временного хранения золошлаков в соответствии с требованиями пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПИН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

Так пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусматривает, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Из материалов дела судом было установлено, что при приеме-передаче прикотельных площадок требовалось ее соответствующим образом оборудовать. Оборудование площадок ОАО "РЭУ" не выполнено.

По мнению ответчика, приведенному в кассационной жалобе, обязанность по приведению в надлежащее техническое состояние принадлежит истцу. Также заявитель полагает, что доказательств того, что проведение работ по оборудованию котельных золоулавливающими установками в соответствии нормативными документами возлагается непосредственно на ОАО "РЭУ" не представлено. Кроме того, обратил внимание, что ответчику передано оборудование в технически неудовлетворительном состоянии, с выслужившимся сроком эксплуатации и без технической документации.

По признанию суда, в данном случае заявителем не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 693 ГК РФ ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю.

Так при принятии котельных и прикотельных площадок ответчику было известно о техническом состоянии передаваемого имущества.

Исходя из условий договора от 28.10.2011 N 78 (пункта 3.2) ОАО "РЭУ" взяло на себя обязанность по модернизации, переоснащению, текущему и капитальному ремонту, реконструкции переданного имущества.

Судом было выяснено, что для оказания услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России, между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 20.07.2010 N 1-ТХ, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика, включая объекты недвижимости, инженерные сети и оборудование, определенные в приложении N 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Пункт 8.3 государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ предусматривает, что в случае, если техническое эксплуатационное состояние переданных объектов на дату передачи объектов не позволяет обеспечивать соответствия услуг требованиям нормативных документов, заказчик предпринимает меры по компенсации исполнителю затрат, понесенных им на повышение качества услуг до требований нормативных документов по требованию государственных надзорных органов.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО "РЭУ" обязанности по оборудованию спорных котельных золоулавливающими установками и соответствующими площадками для хранения золошлаков, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования учреждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него данных обязательств несостоятельны по названным выше мотивам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2014, дополнительное решение от 27.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А04-2153/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева