Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-5873/14 по делу N А24-1026/2014

г. Хабаровск

02 февраля 2015 г.

Дело N А24-1026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае на решение от 20.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А24-1026/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Алеир"

к администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае

о взыскании 492 216 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Алеир" (ОГРН - 1104101003236; далее - ООО "Алеир", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ОГРН - 1064141003739; далее - администрация, ответчик) 490 194 руб. задолженности по муниципальному контракту и 2 022 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, считающей их необоснованными.

По мнению заявителя, представленные истцом в дело доказательства не свидетельствуют о фактическом оказании обществом спорных услуг по зимнему содержанию дорог на заявленную сумму, необоснованно завышенную по перечисленным основанием.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алеир" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 28.10.2013 между администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "Алеир" (исполнитель) на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.10.2013, заключен муниципальный контракт N 0138300001813000011, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался в соответствии с требованиями и условиями контракта оказать услуги по зимнему содержанию дорог проездов, тротуаров, пешеходных дорожек в населенных пунктах Новоавачинского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2.1 названного контракта его цена составляет 490 194 рублей.

Согласно пункту 2.3 контракта муниципальный заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг ежемесячно в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предъявления расчетно-платежных документов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта сторонами согласован срок оказания услуг со дня подписания контракта до 31.12.2013.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в связи с чем письмом N 2785 от 26.12.2013 направил в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг N 313 от 31.12.2013 и счет на оплату оказанных услуг N 333 от 26.12.2013 на общую сумму 490 194 рублей.

Акт приемки оказанных услуг ответчик не подписал, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 04.02.2014N 48/14 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности в размере 490 194 рублей, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение администрацией денежных обязательств по контракту явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суды руководствовались следующим.

Из анализа положений муниципального контракта N 327/11 от 19.08.2011 и фактических отношений сторон по настоящему делу следует, что к их регулированию подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, возникающие из договоров о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, функции строительного контроля и технического надзора не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания ответчику предусмотренных контрактом услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками администрации от 04.12.2013, 09.12.2013, 23.12.2013, 29.12.2013, путевыми листами N 612 от 05.12.2013, N 642 от 09.12.2013, N 620 от 06.12.2013, N 709 от 16.12.2013, N 762 от 24.12.2013, N 764 от 25.12.2013, N 779 от 29.12.2013, N 816 от 31.12.2013, подписанными муниципальным заказчиком.

Кроме того, в обоснование требования о взыскании задолженности истец ссылался на акт об оказании услуг N 333 от 26.12.2013 на сумму 490 194 руб., составленный ООО "Алеир" в одностороннем порядке.

Ввиду наличия документального подтверждения его получения администрацией (сопроводительное письмо от 26.12.2012 N 2785) и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, суды согласно статье 65 АПК РФ также приняли его в качестве надлежащего доказательства оказания спорных услуг.

Поскольку ответчик в свою очередь не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга, его взыскание в размере 490 194 руб. произведено судом правомерно на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

Начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 022 руб. 05 коп. за период с 25.02.2014 по 14.03.2014 взысканы судом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об оказании истцом услуг в меньшем объеме (114 242 руб. 60 коп.) несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А24-1026/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Е.Н. Захаренко