Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф03-6225/14 по делу N А73-7880/2014

г. Хабаровск

03 февраля 2015 г.

Дело N А73-7880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сафонова Олега Геннадьевича на решение от 03.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А73-7880/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нептун"

к закрытому акционерному обществу "Альдзена"

третье лицо: Сафонов Олег Геннадьевич

о взыскании 3 108 555 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН 1092720001791, ИНН 2722087565, место нахождения: 690088, г. Владивосток, ул. Аллилуева, 8-49; далее - ООО "Нептун", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Альдзена" (ОГРН 1022502271330, ИНН 2540066056, место нахождения: 680502, Хабаровский край, село Бычиха, ул. Санаторная, 5-3; далее - ЗАО "Альдзена", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 108 555 руб. за период с 04.10.2011 по 16.04.2012.

Определением суда от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен единственный учредитель ЗАО "Альдзена" Сафонов Олег Геннадьевич (далее - Сафонов О.Г.).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, Сафонов О.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Нептун" не представлено доказательств оснований перечисления спорных денежных средств на счета третьих лиц, доказательств обязательств ЗАО "Альдзена" перед их получателями.

Ссылается на отсутствие письменных указаний с его стороны как руководителя и единственного учредителя ответчика на перечисление денежных средств третьим лицам.

Считает, что надлежащими ответчиками по делу о неосновательном обогащении следует считать получателей денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2013 по делу N А73-10430/2011 ЗАО "Альдзена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

ООО "Нептун" в период с 04.10.2011 по 16.04.2012 платежными поручениями осуществило перечисление денежных средств по обязательствам ЗАО "Альдзена" третьим лицам на общую сумму 3 108 555 руб.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами спора каких-либо правоотношений, на основании которых была произведена оплата за ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы материального права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 108 555 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями о перечислении в адрес третьих лиц денежных средств по обязательствам ЗАО "Альдзена" и не отрицается ответчиком.

При этом в материалы дела доказательства наличия между сторонами спора правоотношений, на основании которых истцом произведено исполнение обязательств ответчика (акт зачета, договор займа) не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму.

Довод Сафонова О.Г. о том, что спорные денежные средства фактически являлись средствами ЗАО "Альдзена", полученными ООО "Нептун" от контрагентов ответчика, не подтверждается материалами дела.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оснований перечисления спорных денежных средств на счета третьих лиц, доказательств наличия обязательств ЗАО "Альдзена" перед их получателями.

Как правомерно установлено судами, из представленных платежных документов следует, что платежи осуществлялись в связи с работой судна, принадлежащего ЗАО "Альдзена", что ответчиком не опровергнуто.

Ссылки Сафонова О.Г. на отсутствие письменных указаний с его стороны на перечисление денежных средств, также не принимаются судом, поскольку перечисление денежных средств банком со счета юридического лица возможно только по распоряжению его руководителя.

Кроме того, кассационный суд принимает во внимание, что права и (или) законные интересы Сафонова О.Г. принятыми судебными актами не затрагиваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А73-7880/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов