Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2015 г. N Ф03-6368/14 по делу N А73-3841/2014

г. Хабаровск

04 февраля 2015 г.

Дело N А73-3841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Тарасова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" - Коцебчук С.В,, представитель по доверенности от 19.06.2014 N 37

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" на решение от 18.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А73-3841/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е.Яцышина, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О.Волкова, Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев

по иску открытого акционерного общества "Комсомольское электромонтажное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций"

о взыскании 5 816 299 руб. 05 коп.

Открытое акционерное общество "Комсомольское электромонтажное предприятие" (далее - ОАО "КЭМП"; ОГРН 1022700527959, адрес (место нахождения): 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Победы, 46) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (далее - ООО "КПСОЭ"; ОГРН 1092703003370, адрес (место нахождения): 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 48, 21) о взыскании 5 816 299, 25 руб., составляющих долг в сумме 4 821 869, 62 руб. и неустойку в сумме 994 429, 43 руб.

Решением суда от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "КПСОЭ", полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование правовой позиции заявитель указал, что субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 1.3 договора; работы подлежат оплате только в случае их качественного выполнения, однако при первоначальной отладке и испытании оборудования выявлены скрытые дефекты электромонтажных и пусконаладочных работ, о чем составлена дефектная ведомость от 27.02.2014 N 1; основания для взыскания основного долга в размере 1 290 292, 24 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму, отсутствуют ввиду самостоятельного устранения ООО "КПСОЭ" выявленных дефектов (договор с ООО "СЭР").

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КЭМП" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "КПСОЭ" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ОАО "КЭМП", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив по правилам статьи 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Арбитражными судами установлено, что 15.05.2013 между ООО "КПСОЭ" (подрядчик) и ОАО "КЭМП" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 6, по условиям которого субподрядчик обязался на основании утвержденных локальных сметных расчетов (Приложение N 1 к договору) выполнить собственными силами монтажные и пусконаладочные работы на объекте: Реконструкция производственных мощностей для изготовления изделия И-21, 2 этап ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ОАО "Компания "Сухой". Корпус 1157. Цех N 6, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 1.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 договора, в соответствии с календарным графиком работ: начало работ - с 15.05.2013, окончание работ - 25.12.2013.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет 8 249 344, 60 руб., в том числе НДС 18% - 1 258 374, 60 руб.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий отчетный период осуществляется ежемесячно путем оформления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Приемка работ после их завершения осуществляется комиссией назначенной заказчиком или подрядчиком в течение 10 дней с момента письменного извещения субподрядчиком об окончании работ и оформляется актом (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что недостатки выполненных работ, выявленные комиссией, субподрядчик устраняет за свой счет в течение 10 рабочих дней со дня получения замечаний.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик в течение десяти банковских дней с момента получения от заказчика утвержденного реестра платежей перечисляет аванс на приобретение материалов и конструкций, их транспортировку в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2 474 803, 38 руб.

Аванс погашается ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ при расчете за выполненные работы (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора подрядчик ежемесячно в течение двадцати рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и счетов субподрядчика при условии получения соответствующих денежных средств от заказчика.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает подрядчику ежемесячно услуги генподряда в размере 7% от полного объема выполненных работ, в том числе НДС-18%. Оплата генподрядных услуг производится путем зачета встречных однородных требований при расчетах за выполненные работы по настоящему договору, с предъявлением подрядчиком счета-фактуры, акта выполненных работ, уведомления о зачете встречных однородных требований.

Подрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 13.4 договора).

Согласно актам приемки выполненных работ от 20.06.2013, от 26.08.2013, от 25.10.2013 субподрядчиком выполнены и подрядчиком приняты работы на общую сумму 8 249 322, 18 руб. С учетом частичных оплат и зачета услуг генподряда задолженность по данным актам составила 4 821 869, 32 руб.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ и оставление без удовлетворения претензии субподрядчика, послужило основанием для обращения ОАО "КЭМП" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 20.06.2013, от 26.08.2013, от 25.10.2013, которые подписаны сторонами без замечаний. Также в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, в котором перечислены все спорные акты приемки. Из указанного акта следует, что задолженность ООО "КПСОЭ" перед ОАО "КЭМП" составляет 4 821 869, 62 руб. (л.д. 17). Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Обосновывая отказ от оплаты выполненных работ, ООО "КПСОЭ" ссылается на факт выявления при первоначальной отладке и испытании оборудования скрытых дефектов электромонтажных и пусконаладочных работ, в подтверждение чего представило в суд апелляционной инстанции дефектную ведомость от 27.02.2014 N 1 освидетельствования выявленных скрытых дефектов, подписанную генеральным подрядчиком и подрядчиком, письма от 21.04.2014, от 14.05.2014, адресованные ОАО "КЭМП", договор субподряда от 30.04.2014, заключенный между ООО "КПСОЭ" и ООО "Спецэнергоремонт" (далее - ООО "СЭР").

Суд апелляционной инстанции, оценив представленный ответчиком перечень недостатков, пришел к выводу о том, что часть заявленных недостатков (отсутствие оборудования: коробка кабельная соединительная или разветвленная, розетка штепсельная, трехполюсная, выключатель одноклавишный неутопленного типа при открытой проводке, светильник) являются явными и могли быть определены при обычном способе приемки работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В отношении иных недостатков, апелляционный суд указал на невозможность установления обстоятельств, какие скрытые работы не были выполнены субподрядчиком.

Письма от 21.04.2014, от 14.05.2014 отклонены судом, поскольку направлены субподрядчику после обращения последнего в суд с иском о взыскании долга, не могут подтверждать наличие недостатков в работах, которые в 2013 году приняты без замечаний.

Довод ООО "КПСОЭ" об устранении выявленных недостатков силами ответчика путем привлечения субподрядчика - ООО "СЭР" по договору субподряда от 30.04.2014 также апелляционным судом отклонен, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями ООО "КПСОЭ" являются Волобой К.А. и Шакурова И.В., которые одновременно являются учредителями и ООО "СЭР", что свидетельствует об аффилированности данных обществ и возможной заинтересованности в рассмотрении настоящего дела.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности, признав доказанными факт выполнения подрядчиком работ, обязанности заказчика оплатить выполненные работы, наличие задолженности.

Далее, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.4 договора подряда стороны установили, что подрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 30.03.2014 составляет 994 429, 43 руб.

Данный расчет проверен судами и правомерно признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В связи с отсутствием доказательств неправомерности расчета неустойки, а также заявления о ее снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали неустойку в размере 994 429, 43 руб.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "КПСОЭ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А73-3841/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов