Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф03-5924/14 по делу N А51-5514/2014

г. Хабаровск

06 февраля 2015 г.

Дело N А51-5514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от истца: представитель Хмелева Е.А., по доверенности от 05.12.2014 N 314;

от ответчика: представитель Буслаев Д.А., по доверенности от 01.01.2015 N 01 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-5514/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал"

о взыскании 178 617 руб. 12 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал" (ОГРН - 1022500711958; далее - ООО "Восточно-Уральский Терминал", ответчик) 178 617 руб. 12 коп. задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением суда от 21.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение от 21.07.2014 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Восточно-Уральский Терминал", считающего постановление от 23.09.2014 необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового решения.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно не учел ряд перечисленных обстоятельств и доказательств по делу, исключающих возможность взыскания с ответчика платы за простой спорных вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Восточно-Уральский Терминал" и ОАО "РЖД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2015 объявлялся перерыв до 20.01.2015.

В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 04.02.2015.

После перерыва и отложения позиции сторон по делу не изменились.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судами из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Восточно-Уральский Терминал" по станции Находка Восточная, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Владельцу" на праве аренды (основание - Договор аренды N 02/2006-ОС от 01.03.2006), примыкающего к станции Находка Восточная через стрелочный перевод N 403, локомотивом "Перевозчика" с учетом соглашения от 10.03.2009 Рег. N НОДЮ-24, протокола согласования разногласий от 02.04.2009.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. О времени предстоящей подачи вагонов "Перевозчик" уведомляет "Владельца" по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Уведомление передается приемосдатчиком станции Находка Восточная ответственному лицу "Владельца" по телефону, с последующей записью в Книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ. "Владелец" в письменном виде передает начальнику станции список лиц, ответственных за прием уведомлений, с указанием фамилий и номеров телефонов. При замене ответственного за прием уведомлений лица (болезнь, отпуск и т.п.) "Владелец" обязан своевременно письменно известить об этом "Перевозчика" указав при этом Ф.И.О. другого ответственного работника. Порожние вагоны под погрузку подаются согласно заявке на перевозку грузов, утвержденной в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По утверждению истца вагоны простаивали на путях общего пользования станции Находка - Восточная ДВост ж.д., прибывшие в адрес ООО "Восточно-Уральский Терминал", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки в период с 14.02.2013 - 09-30 по 24.02.2013 - 08-15.

Подтверждением простоя вагонов служат представленные акты общей формы N N 651728, 651729, 651730, 651731, 651732, 651733, 651734, 651735, 651736, 651737, 651738, 651739.

Занятость фронтов выгрузки подтверждается "Анализом использования вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на ж/д путях необщего пользования" и памятками приемосдатчика, указанными в данном анализе.

Уведомление о прибытии вагонов на станцию назначения представитель ООО "Восточно-Уральский Терминал" получил 13.02.2013, о чем внесены сведения в книгу уведомлений формы ГУ-6. Уведомление о подаче вагонов подано 14.02.2013 в 09-30, что подтверждается уведомлением формы ГУ-2.

В связи с отказом грузополучателя в приеме груза под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи, вагоны простаивали на путях станции.

Согласно памятке приемосдатчика N 890397 спорные вагоны поданы под выгрузку на выставочный путь только 24.02.2013 в 08-15.

Памятки приемосдатчика подписаны ответчиком без возражений. Ведомость подачи и уборки вагонов подписана представителем ООО "Восточно-Уральский Терминал" с разногласиями.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 271 с просьбой погасить задолженность в размере 151 370 рублей 40 копеек (без НДС).

Поскольку задолженность ООО "Восточно-Уральский Терминал" не была погашена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на то, что соглашение между сторонами о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, отсутствует.

Однако проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора с учетом протокола согласования разногласий, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Восточно-Уральский Терминал" по станции Находка Восточная в подпункте "в" пункта 19 согласовано, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи, по причине зависящей от Владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользования вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" с коэффициентом 0.5 к ставкам таблицы 9.

Установление такой платы согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ.

Выяснив причину простоя вагонов - невозможность их подачи под грузовую операцию из-за занятости фронтов выгрузки вагонов, ранее прибывших в адрес ответчика в рассматриваемом периоде, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как следует из вышеназванного условия подпункта "в" пункта 19 договора на эксплуатацию железнодорожного пути, плата взимается за время нахождения на путях станции собственных и арендованных вагонов ветвевладельца.

При рассмотрении данного спора в судах обеих инстанций не исследовался вопрос о принадлежности спорных вагонов на каких-либо вещных правах ответчику, с чем соглашение сторон обуславливает возможность взимания платы за их нахождение на путях станции.

Кроме того, в судах обеих инстанций в процессе рассмотрения дела ответчиком утверждалось об освобождении четвертого пути 24.02.2013 в 04 час. 00 мин. от порожних вагонов для проведения грузовых операций, что зафиксировано актом общей формы N 1/652589 и, как следствие, о необоснованном начислении платы ответчику за пользование с этого времени до 08 час. 15 мин. 24.02.2013.

Данные доводы стороны также небыли оценены судами.

В этой связи решение от 21.07.2014 и постановление от 23.09.2014 следует признать принятыми без надлежащего выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора, поэтому они подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для устранения указанных нарушений.

Расходы по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы суду следует распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-5514/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Е.Н. Захаренко