Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2015 г. N Ф03-292/15 по делу N А59-3255/2012

г. Хабаровск

05 февраля 2015 г.

Дело N А59-3255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горенковой Галины Андреевны на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А59-3255/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривалось: определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

по иску индивидуального предпринимателя Горенковой Галины Андреевны

к товариществу собственников жилья "Ветеран"

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом

Индивидуальный предприниматель Горенкова Галина Андреевна (ОГРНИП 304650132800163, ИНН 650111108914, далее - ИП Горенкова Г.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ветеран" о взыскании 193 013, 41 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом. Впоследствии истец увеличила размер исковых требований до 273 418, 71 руб.

Решением от 04.04.2013 в удовлетворении исковых требований ИП Горенковой Г.А. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение от 04.04.2013 оставлено без изменения.

27.12.2013 ТСЖ "Ветеран" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИП Горенковой Г.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014

с ИП Горенковой Г.А. в пользу ТСЖ "Ветеран" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Горенкова Г.А. обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду ее подачи по истечении срока на апелляционное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении из-за отсутствия уважительных причин пропуска срока (статьи 117, 259 АПК РФ).

Не согласившись с данным определением апелляционного суда, ИП Горенкова Г.А. обратилвсь с кассационной жалобой, в которой просит это определение отменить. В обоснование доводов жалобы ИП Горенкова Г.А. ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приведенные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства являются уважительными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в апелляционной жалобе, мотивировано поздним получением копии обжалуемого судебного акта - 17.07.2014.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, срок подачи апелляционной жалобы истек - 04.08.2014. Апелляционная жалоба ИП Горенковой Г.А. на определение от 04.07.2014 отправлена в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 13.08.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть с пропуском определенного статьей 259 АПК РФ срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд, руководствуясь приведенной выше нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, установив, что ИП Горенкова Г.А. является лицом, участвующим в деле, ее представитель присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, копия обжалуемого определения направлена заявителю в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, текст определения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области 05.07.2014, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи, с чем отказал ИП Горенковой Г.А. в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Доказательств того, что ИП Горенкова Г.А. была лишена возможности осуществить подачу апелляционной жалобы в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о несогласии с выводом апелляционного суда признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство ИП Горенковой Г.А. рассмотрено апелляционным судом с учетом указанных заявителем обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений апелляционным судом норм процессуального права не установлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А59-3255/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горенковой Галине Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов