Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф03-203/15 по делу N А59-3510/2014

г. Хабаровск

12 февраля 2015 г.

Дело N А59-3510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ООО "Дальтехмонтаж-плюс" - представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж-плюс" на решение от 18.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А59-3510/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж-плюс" ОГРН 1046500632420, ИНН 6501151330, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 45)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т, Мира, 56/6)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж-плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении N 2171/14, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения обществу штрафа в размере 400 000 руб., размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В своей жалобе общество ссылается на процессуальные нарушения административным органом при привлечении общества к административной ответственности, то есть последнее не было надлежащим образом извещено о возбуждении административного дела, о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения административного дела.

Также обществом в кассационной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения УФМС по Сахалинской области от 20.03.2014 N 70 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, задачей которой являлась проверка соблюдения положений законодательства в сфере миграции, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Дальтехмонтаж-плюс" являясь приглашающей стороной в 2013 году получил в управлении три разрешения на привлечение и использование иностранных работников в общем количестве 80 человек, в том числе и разрешение на работу серии 65 N 130013794 сроком действия с 05.07.2013 по 04.07.2014 в отношении гражданина КНДР, специальность - главный инженер проекта, который осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора.

По информации УФНС России по Сахалинской области налоговый агент - ООО "Дальтехмонтаж-плюс" не представлял в налоговые органы в 2013-2014 годах уведомления в отношении гражданина КНДР.

Результаты проверки оформлены актом от 21.04.2014 N 70, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2014 N 2171/14 и вынесено постановление от 16.06.2014 N 2171/14, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П от 25.02.2014, суд снизил назначенный обществу административный штраф с 400 000 руб. до 50 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В частности, одну из таких обязанностей работодателя содержит и статья 18 Закона N 115-ФЗ, в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 которой работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны, в том числе, уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Факт привлечения к трудовой деятельности, использования труда иностранного гражданина КНДР и неуведомления налогового органа в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ, подтверждается материалами дела, в том числе, копией выписки из АС ЦБДУИН, информацией УФНС России по Сахалинской области от 04.04.2014 N 14-10/02720, списком иностранных работников ООО "Дальтехмонтаж-плюс", другими материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых им мерах по соблюдению требований законодательства и недопущению нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что действия (бездействие), совершенные обществом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 18.15 КоАП РФ при этом снизил размер штрафа до 50 000 руб.

Довод кассационной жалобы о процессуальных нарушениях административным органом при привлечении общества к административной ответственности судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда.

Судами не установлено нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества - директора. Оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А59-3510/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова