Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2015 г. N Ф03-6383/14 по делу N А73-3821/2014

г. Хабаровск

10 февраля 2015 г.

Дело N А73-3821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

от департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: - Тарчук Е.Н., представитель по доверенности N 13115/02-12 от 26.12.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на решение от 18.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А73-3821/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

третьи лица: финансовый департамент администрации г. Хабаровска, министерство финансов Хабаровского края, министерство имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 101 196 руб. 39 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66, далее - Департамент) о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.04.2014 требования о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков N 6, N 8, N 10, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А73-3821/2014

До принятия судебного акта по существу спора, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 по договору N 6 от 18.01.2012 в сумме 1 037,83 руб., по договору N 8 от 18.01.2011 93 583,63 руб., по договору N 10 от 18.01.2012 1 531,62 руб., всего 96 153,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 6 от 18.01.2012 в сумме 53,95 руб., по договору N 8 от 18.01.2011 4 909,42 руб., по договору N 10 от 18.01.2012 79,93 руб., всего 5 043,3 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.05.2014 на сумму 96 153,09 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.

Определениями от 09.06.2014, 11.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый департамент администрации города Хабаровска, Министерство Финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с выводами судов относительно квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, поскольку размер арендной платы был установлен в соответствии с договором аренды, общество оплачивало ежемесячные платежи и не выражало несогласия с их размером. По его мнению, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствие с нормами пункта 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Выражает несогласие с неправомерным неприменением судами положений статьи 333 ГК РФ. Просит отменить вынесенные судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, из категории земель населенных пунктов:

- N 6 от 18.01.2012 аренды земельных участков, расположенных в Индустриальном районе г. Хабаровска, с кадастровым номером 27:23:0051009:92, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: ул. Монтажная (192 м на северо-запад от жилого дома по ул. Монтажной, д. 41), с кадастровым номером 27:23:051001:54, площадью 43,8 кв.м, расположенного по ул. Кутузова (примерно в 56 м на северо-запад от жилого дома, расположенного за пределами участка по ул. Кутузова, д. 4), для использования по тепловые камеры тепломагистрали N 17 (Южная с теплотрассой по ул. Прогрессивной);

- N 8 от 18.01.2011, земельного участка с кадастровым номером 27:23:041814:1, площадью 14 281 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 31, для использования под подкачивающую насосную станцию ПНС-922

- N 10 от 18.01.2012, с кадастровым номером 27:23:0010806:76, площадью 34 кв.м, участок N 8, расположенного по адресу: ул. Озерная; с кадастровым номером 27:23:0020318:48, площадью 18 кв.м, участок N 46, расположенного по адресу: ул. Лейтенанта Шмидта; с кадастровым номером 27:23:020318:46, площадью 49 кв.м, участок N 47, расположенного по адресу: ул. Лейтенанта Шмидта; с кадастровым номером 27:23:0020326:73, площадью 22 кв.м, участок N 51, расположенного по адресу: ул. Лейтенанта Шмидта.

Договоры аренды заключены на срок с 18.01.2011 по 17.01.2016.

Размер арендной платы в год установлен в договорах, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров, при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется

Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.

Письмом от 04.12.2013 Департамент отказал в перерасчете.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

По общему правилу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных положений земельного законодательства Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы за земли, являющееся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.

Пунктом 5 Постановления N 582 предусмотрено, что для ряда случаев использования земельных участков в определенных целях арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в том числе в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения: гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В связи с вступлением в силу 02.07.2013 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217) арендная плата за пользование указанным земельным участком начиная с 02.07.2013 не может превышать 0,7% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Суды, установив, что на спорных земельных участках расположены объекты теплоснабжения, с учетом того, что в период с 02.07.2013 по 31.12.2013 образовалась переплата, пришли к верному выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, в связи с чем правомерно взыскали 96 153,09 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов признан судами нормативно обоснованным и арифметически верным, в связи с чем правомерно удовлетворены его требования в размере 5 043,30 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, отклоняются как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права. Применение к спорным договорам ставки арендной платы, равной 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 17.12.2013 N 10782/13.

Также подлежат отклонению доводы жалобы относительного наличия оснований для уменьшения суммы процентов с соответствие со статьей 333 ГК РФ, как направленные на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А73-3821/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 N 0000079, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко