Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф03-148/15 по делу N А59-3714/2014

г. Хабаровск

17 февраля 2015 г.

Дело N А59-3714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 15.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А59-3714/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф. Дудина, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43а; далее - СКТУ ФАР, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот", общество, ответчик) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2013 N ФАР-РЭ-13/0723 и N ФАР-РЭ-13/0735.

Решением от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Росрыбфлот" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Подолье" были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, в том числе от 07.12.2008 N 65/ДДЭ/00566 (объект - макрурус, Северо-Курильская зона - 2,830%); от 01.07.2010 N ФАР-РЭ-974 (объект - камбала, Северо-Курильская зона - 8,359%).

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ООО "Подолье" в форме выделения из него ООО "Салют", на основании разделительного баланса от 01.02.2013, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Салют" 07.05.2013 переоформлены указанные договоры с ООО "Подолье" с присвоением следующих реквизитов: N ФАР-РЭ-13/0305 (макрурус); N ФАР-РЭ- 13/0303 (камбала).

В связи с реорганизацией ООО "Росрыбфлот" в форме присоединения к нему ООО "Салют", на основании передаточного акта от 23.09.2013, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и обществом с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (пользователь) 09.12.2013 переоформлены указанные договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с присвоением следующих реквизитов: N ФАР-РЭ-13/0723 (объект - макрурус, Северо-Курильская зона - 2,830%); N ФАР-РЭ-13/0735 ( объект - камбала, Северо-Курильская зона - 8,359%).

С учетом представленной Сахалинским филиалом ФБГУ Центра системы мониторинга рыболовства и связи" информации об освоении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2011-2012 годах по указанным договорам и в связи с выявлением ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договорам истцом 27.09.2013, 08.04.2014 были направлены предупреждения, а в дальнейшем 30.04.2014 предложения о расторжении договоров и проекты соответствующих соглашений.

Территориальное управление, ссылаясь на неподписание соглашений, на неосвоение квот правопредшественниками общества в 2011-2012 годах, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска управления о расторжении спорного договора.

При этом суды обоснованно исходили из того, что расторжение договора является исключительной мерой, допустимой только при существенном нарушении обязательств и продолжении неправомерного поведения стороны договора. Между тем судами установлено, что в 2013 году по договору N ФАР-РЭ-13/0305 при выделенной квоте по макрурусу 784,396 тн освоило 482,861 тн.; по договору N ФАР-РЭ-974 ООО "Подолье" в 2013 году освоило 35,799 тн при выделенной квоте 181,278 тн и в этом же году ООО "Салют" по переоформленному договору N ФАР-РЭ-13/0303 при той же квоте освоило 30,342 тн.

Также судами установлено, что в 2014 году, при выделенной квоте по макрурусу в объеме 2632,991 тн освоено 845,136 тн, что по данным истца составляет 32%. При выделенной квоте по камбале в объеме 241,357 тн освоено 58,629 тн, что по данным истца составляет 24%. По данным ответчика, по состоянию на 25.08.2014 по макрурусу освоено квот 100%, по камбале 38%; промысел по камбале продолжается, что позволяет предположить надлежащее исполнении обязательств по итогам года и свидетельствует о том, что ответчик заинтересован в исполнении договора и предпринимает необходимые для этого усилия.

При этом суды правильно указали на то, что поскольку предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2011-2012, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлено в адрес ответчика 27.09.2013, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требования предупреждения, а также о формальном характере такого уведомления.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия управления по расторжению договора не отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А59-3714/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко