Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф03-495/15 по делу N А80-271/2014

г. Хабаровск

17 февраля 2015 г.

Дело N А80-271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Е.Н.Головниной, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А80-271/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Дедов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального предприятия Билибинского муниципального района "Билибиноснаб" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, ул.Неглинная, д.23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании муниципального предприятия Билибинского муниципального района "Билибиноснаб" (ОГРН 1028700569644, ИНН 8703000062, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, город Билибино, улица Березина, 6; далее - МП "Билибиноснаб", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2014 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 23.10.2014 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед публично-правовым образованием, поскольку наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства, не является основанием для проведения таких процедур, так как финансирование, само по себе, не является целью проведения процедуры банкротства (пункты 13-16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Определением суда от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявление ФНС России возвращено на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, уполномоченный орган просит отменить определение суда от 24.10.2014, постановление апелляционного суда от 16.12.2014, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами не принята во внимание представленная уполномоченным органом информация, сделаны преждевременные выводы о недостаточности имущества должника на осуществление судебных расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность определения от 24.10.2014, постановления апелляционного суда от 16.12.2014, считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования, которым должно соответствовать заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, перечислены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.

В случае, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных вышеназванными статьями Закона о банкротстве, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве выносит определение об оставлении его без движения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Судами правомерно указано, что в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При отсутствии указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении доказательств в установленный срок.

Суды правильно указали, что, представленная уполномоченным органом информация УМВД по Чукотскому автономному округу о регистрации за МП "Билибиноснаб" транспортных средств 1984-1994 годов выпуска, не является достаточным доказательством возможности финансирования за счет реализации указанных транспортных средств расходов по делу о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что входе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями данное имущество не выявлено, а иных доказательств о фактическом наличии у должника какого-либо имущества либо вероятности его обнаружения в достаточном объеме имущества должника уполномоченным органом не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что ФНС России не исполнены требования суда и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения от 24.10.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А80-271/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева