Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф03-399/15 по делу N А80-5/2014

г. Хабаровск

20 февраля 2015 г.

Дело N А80-5/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Ширяева И.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Филиппова Н.А., представитель по доверенности от 01.12.2014 N д-100;

от Анадырского муниципального района в лице администрации Анадырского муниципального района - представитель не явился;

от департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа; департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа; комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа - представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 12.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А80-5/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дедов А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Головнина Е.Н., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Анадырскому муниципальному району в лице администрации Анадырского муниципального района

третьи лица: департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа; департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа; комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа

о взыскании убытков

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Анадырскому муниципальному району в лице администрации Анадырского муниципального района (ОГРН 1088709000654, ИНН 8701004632, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 15, далее - администрация муниципального района, ответчик) о взыскании убытков в сумме 14 943 393,41 руб., связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставленную для нужд населения в период с сентября по декабрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (далее - департамент строительства); департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - департамент финансов); комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - комитет по тарифам).

Решением суда от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе общество предлагает судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, ссылающегося на положения Закона Чукотского автономного округа от 09.12.2010 N 114-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Чукотского автономного округа государственными полномочия по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" (далее - Закон N 114-ОЗ) и "Порядка компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" (далее - Порядок компенсации), утвержденного постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 27.01.2011 N 28, судами сделан ошибочный вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику - Анадырскому муниципальному району. Кроме того, податель жалобы указывает на доказанность материалами дела размера понесенных убытков и их экономического обоснования, что неправомерно не учел суд первой инстанции, решение которого содержит выводы относительно данного вопроса.

Администрация, департамент строительства, департамент финансов и комитет по тарифам извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание их представители не прибыли. Отзывы не представлены.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2011 года общество осуществляло производство и передачу тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, расположенные в поселке Угольные Копи Анадырского муниципального района.

Постановлением Правления комитета по тарифам от 20.12.2011 N 16-э/4 (далее - Постановление N 16-э/4) для потребителей общества установлены тарифы на тепловую энергию на 2011 год: население - 517 руб./Гкал, потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии - 4677,40 руб./Гкал. Согласно пункту 2 указанного постановления установленные тарифы введены с 20 декабря 2011 года.

В соответствии с Порядком компенсации общество письмом от 15.02.2012 N 4-448 направило в администрацию муниципального района пакет документов для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов от предоставления населению поселка Угольные Копи услуг теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, за 2011-2012 годы.

Письмом от 15.02.2012 N 4-449 администрация муниципального района сообщила обществу о возможности заключения соглашения после согласования расчета размера субсидии между обществом, комитетом по тарифам и администрацией муниципального района. Впоследствии, письмом от 30.05.2012 N 01-16/1743/12 последней было предложено обществу обратиться в департамент строительства в связи с отсутствием денежных средств на компенсацию выпадающих доходов.

Ссылаясь на наличие некомпенсированных администрацией муниципального района убытков в размере 14 943 393,41 руб., возникших в связи с применением в период с сентября по декабрь 2011 года регулируемых тарифов на тепловую энергию для населения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к администрации муниципального района.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом в соответствии с положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размера понесенных убытков, а также предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Суд первой инстанции, вывод которого в данной части поддержал апелляционный суд, признал, что субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, является то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, приобщил к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ представленные обществом дополнительные доказательства, касающиеся размера понесенных убытков. Оставив решение суда первой инстанции без изменения по указанному выше основанию - предъявлению иска к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции вместе с тем правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции относительно периода, за который могут быть взысканы убытки, а также указал на преждевременность его вывода относительно недоказанности размера заявленных обществом убытков.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и считает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым изменена мотивировочная часть решения суда.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, апелляционный суд обоснованно руководствовался правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, а также Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", касающейся применения мер тарифного регулирования, которое предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), и, соответственно, возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на региональном уровне является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), а орган местного самоуправления поселения или городского округа может является таковым только в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела судами установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что тарифы на тепловую энергию для потребителей общества установлены Постановлением от 20.12.2011 N 16-э/4, принятым комитетом по тарифам, являющимся уполномоченным органом в регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в Чукотском автономном округе.

Доказательств установления тарифов для населения не комитетом по тарифам, а иным публично-правовым правовым образованиям, в частности администрацией муниципального района, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 5 Закона N 114-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Чукотского автономного округа наделяются государственными полномочиями по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. В статье 3 упомянутого Закона установлена также обязанность органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа при осуществлении государственных полномочий производить расчет и компенсировать организациям коммунального комплекса недополученные доходы, связанные с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в порядке, установленном правительством Чукотского автономного округа.

Такой Порядок компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержден постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 27.01.2011 N 28. В соответствии со статьей 9 Закона Чукотского автономного округа от 21.10.2010 N 95-ФЗ "Об окружном бюджете на 2011 год" утверждены объемы субвенций по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в общей сумме 2 722 160,5 тыс.руб., с распределением согласно приложению 24, в том числе Анадырскому муниципальному району - 364 244,9 тыс.руб.

Указанным выше Порядком компенсации (пункт 1.7) предусмотрено, что предоставление субсидии производится органом местного самоуправления за счет субвенций из окружного бюджета на осуществление государственных полномочий по компенсации недополученных доходов, установленных законом Чукотского автономного округа об окружном бюджете на соответствующий год.

Как следует из положений статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2009 года N 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Из этого следует, что обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Как установил апелляционный суд и не опровергли лица, участвующие в деле, фактически полученная из окружного бюджета Анадырским муниципальным районом на компенсацию недополученных в 2011 году доходов, связанных с предоставлением населению услуги по теплоснабжению по льготным тарифам, сумма составила 335 005 тыс.руб. и была перечислена в виде субсидии одной ресурсоснабжающей организации - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз".

Суд апелляционной инстанции, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, пришел к выводу об отсутствии иных поступлений из окружного бюджета в бюджет Анадырского муниципального района на указанные цели в 2011 году, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно исходили из того, что администрация муниципального района не является надлежащим ответчиком.

Как видно из материалов дела, учитывал суд и не опровергает общество, последнее не заявляло ходатайство о замене или привлечении второго ответчика в порядке статей 46, 47 АПК РФ, настаивая на наличии обязанности по компенсации расходов, связанных с применением регулируемых тарифов для населения в 2011 году, именно у администрации муниципального района.

Доводы заявителя жалобы о несении убытков по причине бездействия администрации муниципального района, выразившегося в уклонении от предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организации в форме незаключения соглашения на получение компенсации недополученных доходов, были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены, как не свидетельствующие о том, что администрация является надлежащим ответчиком в настоящем деле.

Ссылка подателя жалобы на доказанность и экономическую обоснованность размера понесенных убытков, как верно указал суд апелляционной инстанции, правового значения при установленном факте предъявления иска к ненадлежащему ответчику не имеет.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, также получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и в силу положений статьи 286 АПК РФ также подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено, поэтому постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А80-5/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев