Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф03-477/15 по делу N А24-1856/2014

г. Хабаровск

20 февраля 2015 г.

Дело N А24-1856/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Головниной Е.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству общества с ограниченной ответственностью "Пион" на решение от 02.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А24-1856/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (ОГРН 1044100659900, ИНН 4101098582, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проезд Орбитальный, 1-15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пион" (ОГРН 1114101002729, ИНН 4101144817, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 27/1)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 N Ф03-477/2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пион" на решение от 02.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А24-1856/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставлена без движения в связи с подачей жалобы с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы предложено в срок до 19.02.2015 представить в кассационный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный кассационный суд установил, что копия определения кассационного суда от 28.01.2015 получена заявителем жалобы 07.02.2015.

Указанное свидетельствует о наличии доказательств надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении от 28.01.2015 и достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Какая-либо информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, в суд кассационной инстанции от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Е.Н. Головнина