Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 05АП-13215/14

г. Владивосток

27 ноября 2014 г.

Дело N А24-1856/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пион",

апелляционное производство N 05АП-13215/2014

на решение от 02.09.2014 судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу N А24-1856/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (ОГРН 1044100659900; ИНН 4101098582, дата государственной регистрации: 17.11.2004, адрес регистрации: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проезд Орбитальный, 1-15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пион" (ОГРН 1114101002729, ИНН 4101144817, дата государственной регистрации: 17.05.2011, адрес регистрации: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 27/1)

о взыскании задолженности и пени по договору,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - ООО "Атлантик", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пион" (далее - ООО "Пион", ответчик) о взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 335 710 рублей долга за товар, поставленный по договору поставки от 09.12.2013 N 10/12/13, 80 963 рублей 72 копеек пени за несвоевременную оплату товара за период с 05.01.2014 по 26.08.2014.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Пион" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Ответчик ссылается на то, что истец до настоящего времени не передал ему документы, гарантирующие качество поставленного товара, в то время как заказчик - Администрация Усть-Камчатского района не дает ответчику разрешения на установку приобретенного у истца материала без указанных документов. Кроме того, ответчик ссылается на задолженность истца в его пользу в сумме 49 600 рублей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 ООО "Атлантик" (поставщик) и ООО "Пион" (покупатель) заключили договор N 10/12/13 с отсрочкой платежа на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товары материально-технической и промышленной группы (далее - товар) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Количество, ассортимент, стоимость товара стороны договорились согласовывать при формировании заявки (заказ), подписанной руководителем и заверенной печатью, отправленной по почте либо по факсу. Стороны установили, что сумма (цена) договора складывается из стоимости отдельных партий товара (товарных партий) (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора поставки).

Порядок расчета между стонами согласован в пункте 5.1 договора, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар (товарную партию) в 10 (десять) дней от даты поставки товара. Оплата производится на основании выставленного счета, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 09.12.2014, а по обстоятельствам, возникшим из деятельности по договору, - до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты поставляемых товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Факт поставки ответчику товара на сумму 335 710 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, а также актом сверки, подписанными сторонами без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ООО "Пион" обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки послужило основанием для обращения ООО "Атлантик" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В разделе 3 договора поставки сторонами установлены условия передачи товара и указано, что выборка товара покупателем производится на складе или в магазине поставщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения ответчиком товара на сумму 335710 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 10.12.2013 N 27, от 13.12.2013 N 29, от 16.12.2013 N 30, от 18.12.2013 N 32, от 23.12.2013 N 34, от 25.12.2013 N 35, от 26.12.2013 N 36, подписанными представителями истца и ответчика. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Факт поставки товара по вышеуказанным товарным накладным также подтверждается подписанным представителями сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

Ответчик ссылается на то, что истцом не переданы документы, гарантирующие качество поставленного товара и его соответствие стандартам, техническим условиям, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 2.2 договора поставки на поставленный товар поставщик предоставляет покупателю документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации. Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при передаче товара.

Приемка товара по количеству и качеству производится в момент фактической передачи товара (пункт 2.3 договора поставки).

Как усматривается из представленных товарных накладных, товар получен ответчиком без замечаний по качеству, ассортименту, количеству. Доказательств того, что поставленный истцом товар имеет недостатки, которые не могли быть обнаружены при его приемке по товарным накладным уполномоченным представителем ответчика, не имеется.

Изложенные выше обстоятельства относительно неисполнения истцом пункта 2.2 договора поставки не могут являться доказательством передачи товара ненадлежащего качества, поскольку само по себе отсутствие сертификатов качества не свидетельствует о недостатках товара, о невозможности его использования по назначению.

Ссылка ответчика на нарушение его прав отсутствием вышеуказанной документации в связи с невозможностью исполнения обязательств перед Администрацией Усть-Камчатского района судом отклоняется, поскольку доказательств наличия претензий со стороны указанного муниципального заказчика к истцу в дело не представлено.

Кроме того, согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 указанного кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, если покупатель после получения товара не направил продавцу претензию об отсутствии документов, относящихся к товару, и не назначил разумный срок для их передачи, он обязан оплатить товар. Последствий в виде отказа от оплаты товара в случае нарушения продавцом вышеуказанной обязанности закон не содержит, и покупатель вправе защищать свои права способом, указанным в статье 464 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Доказательств обнаружения в принятом товаре существенных недостатков, указанных в статье 475 ГК РФ и дающих право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В разделе 5 договора поставки стороны согласовали возможность оплаты за поставленный товар с рассрочкой платежа на 10 дней с даты поставки товарной партии.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору поставки подтверждается представленными истцом товарными накладными и актом сверки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного и принятого товара ООО "Пион" не представило, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 335 710 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

ООО "Атлантик" также заявлено требование о взыскании пени в сумме 80 963 рублей 72 копеек за несвоевременную оплату товара за период с 05.01.2014 по 26.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору и товарным накладным требование истца о взыскании пени является правомерным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, период просрочки ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил и доказательства ее несоразмерности не представил, суд первой инстанции, проверив расчет предъявляемой истцом к взысканию неустойки правомерно счел данный расчет обоснованным и удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в заявленном размере на сумму 80963 рубля 72 копейки.

Подлежит отклонению довод ответчика о наличии у истца в его пользу задолженности в сумме 49 600 рублей за поставленный по товарной накладной от 21.02.2014 N 5 товар. Ответчик не был лишен возможности направить истцу заявление о зачете встречных однородных требований, как и обратиться к истцу с соответствующими требованиями о взыскании. Однако наличие указанной задолженности само по себе не является основанием для освобождения от оплаты товара на указанную сумму по договору поставки, в котором согласован порядок расчетов.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Пион" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2014 по делу N А24-1856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка