Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф03-414/15 по делу N А51-16268/2014

г. Хабаровск

19 февраля 2015 г.

Дело N А51-16268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: И.В. Чуриловой, представителя по доверенности от 20.01.2014;

от ответчика (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом): И.И. Салимьянова, представителя по доверенности от 24.09.2014;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Побережное" на решение от 27.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А51-16268/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Побережное"

к обществу с ограниченной ответственностью "Клайд", Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

об обязании исполнить договор и передать имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Побережное" (далее - ООО "Побережное"; ОГРН: 1082724005231, ИНН: 2724121123; место нахождения: 680014, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 22-5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клайд" (далее - ООО "Клайд"; ОГРН: 1112537002775, ИНН: 2537087698; место нахождения: 690080, г. Владивосток, ул. Беляева, 6-14), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество; ОГРН: 1047796345794, ИНН: 7710542402; место нахождения: 103685, г. Москва, пер. Никольский, 9) об обязании Росимущества исполнить заключенный договор и в 7-мидневный срок передать имущество N 17503_88801280 "камни нефрит", различных размеров, цветов, вес - 6795,3 кг на сумму 7 382 957,54 руб. в количестве 121 штуки ООО "Побережное", об обязании ООО "Клайд" передать "камни нефрит", различных размеров, цветов, вес - 6795,3 кг на сумму 7 382 957,54 руб. в количестве 121 штуки ООО "Побережное".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Побережное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что судами не установлено, является ли спорное имущество субъектом федеральной собственности, право на распоряжение которым находится у Росимущество, или данный конфискат является объектом собственности субъекта Российской Федерации. Полагает, что у судов не было оснований для применения к спорным правоотношениям сторон норм Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), поскольку в данном случае Росимущество, в рамках осуществления своих полномочий, приняло решение о способе реализации спорного имущества посредством прямой продажи, то есть определило порядок его реализации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель Росимущества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ООО "Клайд", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения от 27.08.2014 и постановления от 25.11.2014, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено судами из материалов дела, 14.07.2012 в сети Интернет на сайте Росимущества http://ca.rosim.ru/ размещено извещение о продаже конфискованного имущества N 17503_88801280 "камни нефрит", различных размеров, цветов, вес - 6 795,3 кг стоимостью 7 382 957,54 руб. в количестве 121 штуки. Из сведений, содержащихся в размещенном на сайте извещении, следовало, что данное объявление имеет правовой статус оферты и продавец - Росимущество изъявило волю на заключение договора.

Письмом от 20.07.2012 N 48/7 (исх.) ООО "Побережное" направило в адрес Росимущества подтверждение о заключении договора купли-продажи имущества N 17503_88801280 "камни нефрит", различных размеров, цветов, вес - 6795,3 кг на сумму 7 382 957,54 руб. в количестве 121 штуки на предложенных в оферте условиях.

Во исполнение условий договора ООО "Побережное" 16.11.2012 перечислило на расчетный счет продавца денежные средства в размере, указанном в оферте, а 27.11.2012 в адрес Росимущества направил письмо с просьбой передать истцу имущество N 17503_88801280 "камни нефрит", различных размеров, цветов, вес - 6795,3 кг на сумму 7 382 957,54 руб. в количестве 121 штуки. Росимущество отказалось передать товар покупателю и возвратило денежные средства на расчетный счет покупателя.

В период с ноября 2012 по май 2013 года ООО "Побережное" обращалось с требованием зарегистрировать договор купли-продажи партии "камней нефрит" и передать имущество, однако данные требования покупателя были оставлены без ответа.

15.05.2013 ООО "Клайд" обратилось в адрес ООО "Побережное" с предложением приобрести имущество - "камни нефрит", указав, что с мая 2013 года, ему передано право распоряжения партией камней.

Поскольку имущество - "камни нефрит" до настоящего времени не были переданы ООО "Побережное", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, пунктом 8 которого предусмотрено, что при заключении экспертизы о безопасности имущества, обращенного в собственность государства, для жизни и здоровья человека и возможности использования его по обычному предназначению Российский фонд федерального имущества (его филиалы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (деле - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 2 Закона о приватизации).

Статьей 13 Закона о приватизации определен закрытый перечень способов приватизации государственного имущества, в котором отсутствует такой способ как путем прямых продаж (без проведения торгов).

Таким образом, имущество, обращенное в собственность государства, должно реализовываться посредством проведения торгов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, установив заключение договора купли-продажи с нарушением требований Закона о приватизации, что свидетельствует о его ничтожности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что реализация имущества без проведения торгов в ответ на акцепт истца являлась бы нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку создала бы преимущественные условия отдельного субъекта в получении указанного имущества и воспрепятствовала бы доступу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 17 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185, как на предусмотренную законом возможность реализации спорного имущества посредством прямой продажи, окружным судом признается несостоятельной.

Действительно, в пункте 17 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином СССР 19.12.1984 N 185 отражено, что все прочее имущество, непоименованное в подпунктах "а - т" пункта 16 настоящей Инструкции (включая и имущество, находящееся в сельской местности), реализуется налоговыми органами только через государственные или кооперативные комиссионные магазины, специально выделенные для этой цели решениями местных органов торговли. В местах, где таких комиссионных магазинов не имеется, вопрос о выделении магазина для реализации имущества по ходатайству налогового органа решается исполкомом местного Совета народных депутатов.

Однако данная Инструкция была издана в соответствии с Положением "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683.

В настоящее время постановление Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 фактически утратило силу на территории Российской Федерации в части, касающейся порядка учета, оценки и распоряжения обращенными в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации был заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, и кладами, а также в части, регулирующей вопросы принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311.

При этом, как отмечено судом первой инстанции, ни Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, ни Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, не устанавливает конкретные способы и порядок реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у судов оснований, для применения к спорным правоотношениям сторон норм Закона о приватизации, подлежит отклонению, ввиду неправильного толкования норм материального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителей с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическими обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А51-16268/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева