Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф03-679/15 по делу N А73-12332/2014

г. Хабаровск

26 февраля 2015 г.

Дело N А73-12332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ФНС России: Скляр Ю.Р., представитель, доверенность от 24.06.2014 N 12-24/11276

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 05.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А73-12332/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Калашникова Николая Вадимовича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Калашникова Николая Вадимовича (ОГРНИП: 310272311200020, ИНН: 272336327773; далее - ИП Калашников Н.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 05.12.2014, постановление апелляционного суда от 14.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать предпринимателя банкротом; признать требования уполномоченного органа в размере 222 168 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; назначить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и неисследовании фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что уполномоченным органом в материалы дела представлены ответы регистрирующих органов о наличии у должника имущества (транспортных средств), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью либо частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 05.12.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у предпринимателя имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом суды указали на то, что в отношении принадлежащих ИП Калашникову Н.В. транспортных средств ФНС России не представлены сведения, подтверждающие их фактическое наличие, техническое состояние и возможность реализации по цене, позволяющей возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и погасить задолженность по обязательным платежам. Также суды приняли во внимание, что ФНС России основывает свои доводы на сведениях из информационной базы данных о регистрации за должником транспортных средств (две единицы), не подтвержденных на дату судебного заседания регистрирующим органом (УГИБДД России по Хабаровскому краю). Кроме того, судами учтены сведения, полученные в ходе исполнительного производства, согласно которым должник по месту регистрации не проживает, его местонахождение установить не удалось, не представляется возможным установить и фактическое местонахождение принадлежащих должнику автотранспортных средств.

Более того, как установлено судами, доказательства наличия у должника иного имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены. Согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника от других лиц не поступало.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ИП Калашникова Н.В., и наличии в связи с этим основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение от 05.12.2014 и постановление от 14.01.2015 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А73-12332/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева