Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2015 г. N Ф03-324/15 по делу N А24-1271/2013

г. Хабаровск

27 февраля 2015 г.

Дело N А24-1271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 03.10.2014 о взыскании судебных расходов, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А24-1271/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде - судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.03.2013

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Братская улица, д.7, кв.4; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312; 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в согласовании места размещения объекта - торгового магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17, оформленного письмом от 19.03.2013, а также об обязании министерства принять решение о предварительном согласовании места размещения магазина по заявлениям от 18.08.2011 и 17.10.2011 и повторно рассмотреть заявления о выборе земельных участков от 18.08.2011, 17.10.2011, 24.10.2011 и от 14.03.2012.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент).

Решением суда Камчатского края от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал министерство повторно рассмотреть заявления предпринимателя от 18.08.2011 N 2616, от 17.10.2011 N 4399, от 24.10.2011 N 4627, от 14.03.2012 N 2476 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

24.06.2013 предпринимателю выдан исполнительный лист на исполнение решения в части возложения на министерство обязанности по восстановлению нарушенного права заявителя, на основании которого 02.07.2013 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Габеевой М.Э. возбуждено исполнительное производство N 23307/13/23/41.

Впоследствии, 16.10.2013 Министерство обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 на два месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении заявления Министерства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, ИП Восканян М.Ж. обжаловали их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 определение суда от 15.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А24-1271/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Судом кассационной инстанции также отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В дальнейшем индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о вынесении дополнительного постановления в порядке статьи 178 АПК РФ относительно вопроса о распределении судебных расходов по его заявлению за составление отзыва на кассационную жалобу Министерства.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2014 в удовлетворении заявления ИП Восканяна М.Ж. о принятии судом кассационной инстанции дополнительного постановления по делу N А24-1271/2013 отказано. Данное определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения по результатам обжалования в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 N ВАС-7238/14, в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-1271/2013 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 отказано за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Между тем, полагая неразрешенным вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя за составление отзыва на кассационную жалобу министерства, 27.08.2014 предприниматель подал в Арбитражный суд Камчатского края заявление о взыскании указанных судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель выразил несогласие с названными судебными актами, просил их отменить и принять новый судебный акт о взыскании с министерства судебных расходов. В обоснование жалобы ИП Восканян М.Ж. сослался на незаконность состоявшегося по делу определения суда от 03.10.2014, постановления апелляционного суда от 08.12.2014. Правильность своей правовой позиции предприниматель подтверждает обязанностью составления и представления отзыва в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ. При этом, настаивает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов не мог.

Министерство в своем отзыве выразило несогласие с содержанием кассационной жалобы предпринимателя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь нормами частей 1, 3 статьи 16, статей 101, 106, частей 1, 2 статьи 112, статьи 289 АПК РФ, учитывая содержание вступивших в силу судебных актов по настоящему делу, арбитражные суды пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ИП Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление отзыва на кассационную жалобу министерства.

Суд кассационной инстанции, рассматривая спор, исходя конкретных обстоятельств спора, доводов жалобы, отзыва на нее считает выводы арбитражных судов правомерными.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в заявлении от 27.08.2014 предприниматель просит взыскать с министерства 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой отзыва на кассационную жалобу министерства. В обоснование понесенных расходов заявитель ссылается на ранее представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 27.03.2014 N 37, заключенный с Сапожниковым С.Д.

При этом кассационный суд признает, что, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды обоснованно исходили из того, что вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела кассационной инстанцией, уже рассматривался соответствующим судом и получил надлежащую правовую оценку. В этой связи, апелляционный суд принял во внимание положения статьи 16 АПК РФ и правомерно указал в своем постановлении, что оценка законности судебного акта кассационного суда от 06.05.2014 N Ф03-1339/2014 в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя возможна только при его обжаловании в вышестоящую инстанцию. Поэтому оснований для повторного рассмотрения заявления ИП Восканяна М.Ж. и переоценки выводов Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (с 06.08.2014 - Арбитражного суда Дальневосточного округа), на чем фактически настаивает заявитель жалобы, у суда первой инстанции не имелось. Изложенное соответствует выводам, содержащимся во вступивших в законную силу определениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2014, 12.08.2014 по делу N А24-1271/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя, аналогичные содержащимся в его апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают выводов арбитражных судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Новых аргументов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда и постановления апелляционного суда.

Следовательно, кассационная жалоба ИП Восканяна М.Ж. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А24-1271/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин