Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф03-293/15 по делу N А51-15457/2014

г. Хабаровск

26 февраля 2015 г.

Дело N А51-15457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: - Железнова Н.С., представитель по доверенности N 03 от 12.01.2015;

от закрытого акционерного общества "Рекультивация Приморья": - Береговский В.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.08.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рекультивация Приморья" на решение от 03.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А51-15457/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Куриленко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску администрации Артемовского городского округа

к закрытому акционерному обществу "Рекультивация Приморья"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, открытое акционерное общество "Приморскуголь", Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании зарегистрированного права, обязании аннулировать сведения о зарегистрированном праве

Администрация Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187 адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рекультивация Приморья" (ОГРН 1022500674833, ИНН 2516005430, адрес (место нахождения): 692091, Приморский край, п. Кировский, ул. Советская, 5; далее - ЗАО "Рекультивация Приморья", общество) о признании зарегистрированного права на сооружение площадью 84 700 кв.м, расположенное по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54, отсутствующим, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО "Рекультивация Приморья" на сооружение площадью 84 700 кв.м, расположенное по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, открытое акционерное общество "Приморскуголь", Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 03.09.2014 заявленные требования удовлетворены, зарегистрированное право ЗАО "Рекультивация Приморья" на спорный объект признано отсутствующим, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО "Рекультивация Приморья" на указанный объект.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение от 03.09.2014 отменено в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о зарегистрированном праве собственности закрытого акционерного общества "Рекультивация Приморья" на сооружение, площадью 84 700 кв.м, расположенное по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54, в удовлетворении заявленных требований в отмененной части отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Рекультивация Приморья", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции указывает на передачу спорного объекта в уставный капитал ЗАО "Рекультивация Приморья" дочерним открытым акционерным обществом "Управление "Приморскуглерекультивация" по акту приема-передачи от 12.04.1999, в связи с чем, по его мнению, сооружение не является вновь созданным объектом и обладает признаками недвижимого имущества, выводы судов об обратном считает ошибочными. Также выражает несогласие с оценкой судами представленных доказательств, в частности документов технического и кадастрового учета и необоснованном непринятии в качестве доказательства заключения специалиста от 18.08.2014.

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в своем отзыве на кассационную жалобу просит оставить вынесенные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов, а представитель администрации привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Рекультивация Приморья" является собственником сооружения добывающей промышленности, общей площадью 84 700 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 25-25-06/012/2014-002 от 21.02.2014.

Постановлением главы администрации г. Артема от 07.04.1993 N 116 шахте "Дальневосточной" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для размещения терриконика площадью 8,49 га.

Во исполнение данного постановления шахте "Дальневосточная" выдан государственный акт N ПР-27-322 от 07.06.1993 на право бессрочного пользования земельными участками для размещения промплощадки терриконика, свинокомплекса по ул. Дзержинского и Интернациональной в г. Артеме.

Согласно письму Приморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) от 05.03.2014 N 2 решение о ликвидации шахты "Дальневосточная" ДОАО "Шахтоуправление" ОАО "Приморскуголь" принято общим собранием акционеров ОАО "Приморскуголь" от 21.01.1997.

В 1999 году на основании задания, утвержденного ГУРШ, ОАО "ДальвостНИИпроектуголь" разработан проект "Приведение в безопасное состояние терриконика шахты "Дальневосточная", его разборка и рекультивация", который был рассмотрен комиссией ГУРШ и протоколом от апреля 2000 года рекомендован к утверждению в установленном порядке.

Приказом ГУРШ от 05.05.2000 N 74 рабочий проект "Приведение в безопасное состояние терриконика шахты "Дальневосточная", его разборка и рекультивация" утвержден. Пунктом 2 приказа от 05.05.2000 N 74 ликвидационной комиссии шахтоуправления "Дальневосточное" предписано обеспечить передачу земель площадью 8,47 га в муниципальную собственность г. Артема.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2008 по делу N А51-12169/2007 26-192/11Б ДО АО Шахтоуправление "Дальневосточное" признано банкротом.

Постановлением администрации Артемовского городского округа от 25.03.2009 N 357-па "Об изъятии земельного участка, предоставленного для размещения промплощадки терриконика, свинокомплекса по ул. Дзержинского, Интернациональной, у дочернего открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Дальневосточное", земельный участок площадью 13,90 га, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, Интернациональная, изъят у ДОАО "Шахтоуправление "Дальневосточное", также признан утратившим силу государственный акт N ПР-27-322 от 07.06.1993.

22.12.2008 по акту приемки-сдачи рекультивированных земель рабочая комиссия приняла рекультивированные земли площадью 13,9 га (в том числе, земельный участок под террикоником в районе ул. Интернациональной г. Артем) с последующей передачей их в распоряжение Артемовского городского округа.

23.09.2013 в администрацию Артемовского городского округа поступило заявление ЗАО "Рекультивация Приморья" о выдаче акта ввода в эксплуатацию на недействующий породный отвал бывшей шахты "Дальневосточная".

Письмом от 02.10.2013 N 35-18/2201 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа ЗАО "Рекультивация Приморья" было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, в том числе разрешения на строительство, установленных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)

В связи с тем, что администрацией Артемовского городского округа спорный земельный участок никому не предоставлялся, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию каких-либо сооружений не выдавалось, полагая, что у ответчика отсутствуют права на сооружение, регистрация права собственности на сооружение за ответчиком является незаконной, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объекты недвижимости в градостроительстве - объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

В силу нормы пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение, предполагающее возможность использования объекта правообладателем при сохранении объекта в ходе использования в неизменном виде (за исключением естественного износа).

Суды обеих инстанций, проанализировав указанные выше нормы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что спорный объект не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации.

Установив отсутствие на земельном участке объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, суды обоснованно удовлетворили заявленные администрацией требования в этой части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО "Рекультивация Приморья" на спорный объект, апелляционный суд правильно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку внесение изменений в сведения ЕГРП является следствием удовлетворения судом требования о признании права на спорный объект отсутствующим.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект внесен в уставной капитал ЗАО "Рекультивация Приморья" подлежат отклонению, так как само по себе это обстоятельство не свидетельствует о принадлежности объекта к категории недвижимого имущества.

Также подлежат отклонению доводы жалобы относительно неправомерного отказа в принятии в качестве доказательства отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу заключения специалиста от 18.08.2014, поскольку недвижимость является юридической характеристикой вещи. Вывод об отнесении вещи к категории недвижимости является правовым и находится в компетенции суда и не подлежит установлению путем назначения экспертизы. Технические заключения могут свидетельствовать только о наличии у вещи тех или иных признаков недвижимости (например, прочной связи с землей), но не могут содержать вывод о правовой природе вещи как недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А51-15457/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова