Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2015 г. N Ф03-785/15 по делу N А51-33851/2014

г. Хабаровск

03 марта 2015 г.

Дело N А51-33851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А51-33851/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Шеретова Александра Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВАНБО"

о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

Шеретов Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВАНБО" (ОГРН: 1032501277710, ИНН: 2536001401; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 25) о признании недействительными записей Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением суда от 04.12.2014 заявление было оставлено без движения до 19.12.2014 в связи с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указан ответчик по требованиям, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ (регистрирующий орган) и в отношении него не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Шеретов А.Д. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 13.01.2015 была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Шеретов А.Д. просит определение апелляционного суда отменить и передать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции для разрешения по существу. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на часть 1 статьи 188, часть 1 статьи 257 АПК РФ и полагает, что определение суда об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 13.01.2015 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, его не подлежащим отмене (изменению).

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы. Между тем, обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, Кодексом не предусмотрено, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, при отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для рассмотрения по существу жалобы Шеретова А.Д. на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, жалоба правомерно была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию в апелляционном порядке, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 127 АПК РФ производство по делу возбуждается с момента принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А51-33851/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева