Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2015 г. N Ф03-355/15 по делу N А73-3883/2014

г. Хабаровск

03 марта 2015 г.

Дело N А73-3883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ОАО "ДГК" - Кривошиенко О.П., представитель по доверенности от 30.08.2014 N 51/74

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 08.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А73-3883/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский, в апелляционном суде - судьи Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, администрация города Хабаровска

о взыскании 20 871 руб. 26 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - МИО Хабаровского края, министерство; с учетом заявления об уточнении ответчика) о взыскании 19 600 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 12.12.2011 по 28.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 руб. 18 коп., начисленных за период с 04.02.2012 по 28.02.2014.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582) и мотивирован наличием переплаты аренды по договору от 22.12.2011 N 11277.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин края), администрация города Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с министерства в пользу общества взыскано 19 600 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 354 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИО Хабаровского края подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе министерство приводит доводы о том, что при начислении арендной платы по договору аренды ответчик руководствовался порядком, определенным постановлением Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск", в результате чего нельзя признать его неосновательно обогатившимся.

В этой связи заявитель считает неправильным применение судами первой и апелляционной инстанций к данному спору правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11. Полагает, что судами немотивированно отклонен довод ответчика о согласии истца с порядком расчета и размером арендной платы на момент подписания договора аренды.

Со ссылкой на статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа "Город Хабаровск" поступали в бюджет города по нормативу 80%, в бюджет края по нормативу 20%, а с 01.01.2014 указанные доходы поступают в бюджет города по нормативу 100%. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания в полном объеме неосновательного обогащения с Хабаровского края в лице министерства, а также процентов ввиду невозможности пользования спорными денежными средствами.

Обращает также внимание на отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции указания на источник взыскания денежных средств - казну Хабаровского края.

Администрация г. Хабаровска в отзыве на жалобу поддерживая доводы, изложенные в ней, считает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя ОАО "ДГК", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 08.08.2014, постановления от 24.11.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2011 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 12.12.2011 N 1689 между ним кА арендодателем и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 11277, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0050609:135, общей площадью 335 кв.м, местоположение земельного участка: г. Хабаровск, ул. Световая, для строительства объекта "Реконструкция схемы теплофикации ТЭЦ-1 с установкой камеры смешивания", сроком по 12.11.2012, с возможностью пролонгации в отсутствие возражений арендодателя (пункты 1.1., 2.1., 2.3. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту 22.12.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Хабаровского края.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Министерство имущественных отношений Хабаровского края).

Размер арендной платы за участок подлежит перерасчету арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения базовой ставки арендной платы, размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования участка арендатором, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы (пункт 3.4. договора).

В соответствии с приложениями к договору годовая арендная плата за участок с 12.12.2011 составила 15 858 руб. 96 коп., с 01.01.2012 - 16 890 руб. 72 коп., с 13.11.2012 - 25 336 руб. 08 коп., с 01.01.2013 - 26 727 руб. 98 коп., с 13.05.2013 - 35 637 руб. 30 коп., с 13.11.2013 - 53 455 руб. 95 коп.

Во исполнение условий данного договора арендатор вносил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела. Сумма арендных платежей за период с декабря 2011 года по февраль 2014 год включительно составила 52 866 руб. 84 коп.

ОАО "ДГК", полагая, что арендная плата должна рассчитываться на основании постановления от 16.07.2009 N 582, направило в МИО Хабаровского края письмо от 28.11.2013 N 07/8418 с требованием о перерасчете арендной платы, которое последним оставлено без ответа.

Общество, считая, что уплаченная арендная плата по договору перечислена в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем 1 подпункта "д" пункта 3 постановления от 16.07.2009 N 582 закреплено, что размер арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ, ограничен 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, установили, что спорный земельный участок предоставлен истцу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта "Реконструкция схемы теплофикации ТЭЦ-1 с установкой камеры смешивания".

В этой связи суды, правильно руководствуясь действующим законодательством, пришли к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между фактически уплаченной истцом суммой арендных платежей по договору от 22.12.2011 N 11277 и подлежащей уплате суммы, исходя из 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правилами статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 настоящего кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма уплаченной ОАО "ДГК" арендной платы превысила законодательно установленный предел, суды, основываясь на положениях статей 1102, 1107 ГК РФ, сделали правомерный вывод о взыскании с министерства неосновательного обогащения наряду с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к неверному применению судами норм материального права к спорным правоотношениям сторон, основаны на ошибочном их толковании заявителем.

Указание в жалобе на то, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа "Город Хабаровск" поступали в бюджет города по нормативу 80%, в бюджет края по нормативу 20%, а с 01.01.2014 указанные доходы поступают в бюджет города по нормативу 100%, в результате чего у судов отсутствовали основания для взыскания в полном объеме неосновательного обогащения с Хабаровского края в лице министерства не принимается ввиду того, что стороной, которой неосновательно перечислялись денежные средства, является министерство.

Ссылка в жалобе на отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции указания на источник взыскания денежных средств - казну Хабаровского края, не может служить основанием для безусловной отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова