Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 06АП-5268/14

г. Хабаровск

24 ноября 2014 г.

А73-3883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": Кривошеинко О.П., представитель, доверенность от 30.01.2014 N 51/74;

от Администрации города Хабаровска: Караваева И.В., представитель, доверенность от 30.12.2013 N 1.1.27-300;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 08.08.2014

по делу N А73-3883/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 20 871 руб. 26 коп.

третьи лица Министерство финансов Хабаровского края, Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152 ИНН 2700000592, далее - Минимущество Хабаровского края) о взыскании неосновательного обогащения (излишне уплаченных арендных платежей по договору от 22.12.2011 N 11277) в размере 19 600 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 руб. 18 коп.

Определением суда от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Администрация города Хабаровска.

Решением суда от 08.08.2014 исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 354 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе Минимущество Хабаровского края просит решение суда в удовлетворенной части требований отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик обращает внимание, что заявленные ко взысканию денежные средства представляют собой платежи по договору аренды земельного участка от 22.12.2011 N 11277, которые не были уплачены истцом ошибочно и соответствовали условиям договора, в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением. Указывает, что размер арендной платы исчислялся на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр. В связи с чем, полагает выводы об отсутствии правовых оснований для сбережения денежных средств не обоснованными.

Также заявитель не согласился с применением судом первой инстанции правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, в виду разной методики определения размера арендной платы, а также признания недействующим по указанному делу нормативно правового акта, в соответствии с которым исчислялся размер арендной платы. Также заявитель выразил несогласие со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительно заявитель указал на неправомерное взыскание судом первой инстанции неосновательного обогащения с ответчика, поскольку полученные от истца арендные платежи распределялись между различными бюджетами: 20% - в бюджет Хабаровского края, 80% - в бюджет городского округа "Город Хабаровск".

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г.Хабаровска поддержала доводы заявителя жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В своих возражения ОАО "ДГК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Администрации г.Хабаровска и ОАО "ДГК" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Минимуществом Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2011 N 11277, по условиям которого последнему в аренду передан земельный участок для строительства объекта "Реконструкция схемы теплофикации ТЭЦ-1 с установкой камеры смешивания".

По акту приема-передачи от 22.12.2011 земельный участок передан ОАО "ДГК".

Срок аренды согласован сторонами в разделе 2 договора с 12.12.2011 по 12.11.2012 и допускал его пролонгацию в отсутствие возражений арендодателя.

Размер и условия внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора и определяются в соответствии с нормативно правовыми актами Правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления на счет управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Министерство имущественных отношений Хабаровского края).

Пунктом 3.4 договора предусмотрен перерасчет арендной платы арендодателем в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения базовой ставки арендной платы, размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования участка арендатором, и в других случая, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, размер арендной оплаты определен ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр.

В соответствии с приложениями к договору годовая арендная плата за участок с 12.12.2011 составила 15 858 руб. 96 коп., с 01.01.2012 - 16 890 руб. 72 коп., с 13.11.2012 - 25 336 руб. 08 коп., с 01.01.2013 - 26 727 руб. 98 коп., с 13.05.2013 - 35 637 руб. 30 коп., с 13.11.2013 - 53 455 руб. 95 коп.

Платежные поручения, представленные истцом в материалы дела, подтверждают произведение истцом оплат в соответствии с условиями договора.

29.11.2013 ОАО "ДГК" направило в адрес ответчика письмо от 28.11.2013 N 07/8418 в котором, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 указало, что размер арендной платы в отношении земельных участков относящихся к публичной собственности не должен превышать ставки, установленной Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 - 2% от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, просило произвести перерасчет арендной платы в соответствии с указанным Постановлением, а также уведомило арендодателя о внесении оплаты по договору аренды в соответствии с данным документом с 01.12.2013.

Отсутствие со стороны Минимущества Хабаровского края перерасчета по арендной плате, послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ и пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).

Пункт 5 указанных Правил устанавливает, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ОАО "ДГК" с предварительным согласованием места размещения для строительства объекта "Реконструкция схемы теплофикации ТЭЦ-1 с установкой камеры смешивания", в связи с чем, к настоящему спору подлежит применению пункт 5 Правил N 582.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Правилами N582 для земель федеральной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10782/13.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы за федеральные земельные участки являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Принимая во внимание предоставление земельных участков ОАО "ДГК" для размещения объектов теплофикации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях N 10782/13 и N 15837/11, пришел к правомерному выводу о применении к спорным правоотношениям ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, - 2% от кадастровой стоимости.

Как установлено судом, размер арендной платы, взимаемой ответчиком с ОАО "ДГК" в рамках заключенного договора аренды, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр, и превышает 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о расчете арендной платы на основании постановления Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, составляющих переплату арендных платежей, суд первой инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из даты получения арендодателем уведомления о перерасчете и условий договора аренды о сроке ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, при отсутствии их своевременного возврата, требование истца о взыскании процентов на основании пункта 2 статьи 1107 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов в сумме 1 271 руб. 18 коп. произведен истцом за период с 04.02.2012 по 28.02.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.

Отклоняя произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции исходил из того, что только после направления в адрес ответчика уведомления от 28.11.2013 последнему стало известно о неосновательном обогащении на его стороне и необходим В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

ости соответствующего перерасчета арендной платы.

Учитывая данное обстоятельство, а также дату внесения арендных платежей истцом по договору, исчисление процентов с 10.12.2013 по 28.02.2014 суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Возражений в части периода начисления процентов, апелляционная жалоба не содержит.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции неосновательного обогащения с Минимущества Хабаровского края, поскольку полученные от истца арендные платежи распределялись между различными бюджетами, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку исходя из условий заключенного договора от 22.12.2011 N 11277, арендодателем имущества является Минимущество Хабаровского края. Арендная плата вносится арендатором на счет УФК по Хабаровскому краю, принадлежащий Миниимуществу Хабаровского края. При этом дальнейшее распределение ответчиком поступивших денежных средств между бюджетами не относится к отношениям между истцом и ответчиком.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 августа 2014 года по делу N А73-3883/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь