Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2015 г. N Ф03-5859/14 по делу N А59-5359/2013

г. Хабаровск

02 марта 2015 г.

Дело N А59-5359/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Шнайдер А.А., представитель по доверенности N 18-32 от 01.01.2015;

от третьего лица: Панова Н.В., представитель по доверенности N 12 от 13.01.2015; Чекрышев Д.В., представитель по доверенности N 03 от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А59-5359/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница"

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области

о взыскании 985 722 руб. 99 коп.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 43; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" (ОГРН 1026501180001, ИНН 6502002443, место нахождения: 694420, Сахалинская область, Александровск-Сахалинский р-н, г. Александровск-Сахалинский, ул. Ленина, 48 а; далее - больница) о взыскании 1 360 938 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.01.2013 N 210045 (с учетом увеличения размера требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что у ответчика имеется задолженность за поставленную электроэнергию, стоимость которой подлежит определению по трехставочному тарифу, применяемую в расчетах с больницей как потребителем, мощность энергопринимающих установок которой составляет не менее 670 кВт. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ, норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области).

Решением от 22.05.2014 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что условия договора, заключенного сторонами, и данные о технологическом присоединении объектов ответчика подтверждают обоснованность утверждений истца об относимости больницы к категории потребителей, мощность энергопринимающих устройств которой более 670 кВт. Поэтому требования общества согласуются с нормами статьи 544 ГК РФ и Основных положений N 442.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение отменено, в иске отказано.

При принятии постановления апелляционный суд исходил из того, что фактическая мощность энергообъектов ответчика составляет менее 670 кВт, поэтому расчет истца, основанный на нормах Основных положений N 442, неправомерен, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что апелляционный суд дал неверную оценку доказательствам по делу, в частности, актам проверки, безосновательно не учел документы подтверждающие обеспечение мощности энергопотребления 732 кВт в точке подключения ответчика. Суд не учел, что ответчик не заявлял о снижении мощности до установленной судом величины 356 кВт. Также суд неверно применил пункт 31(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которому мощность энергопринимающих устройств определяется в процессе технологического присоединения.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и РЭК Сахалинской области выражают несогласие с приведенными в ней доводами, считают постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагают оставить его без изменения.

До начала судебного разбирательства от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представитель истца поддержал отказ от жалобы. Представители РЭК Сахалинской области против принятия заявленного отказа от жалобы не возражали. Больница в заседании суда участия не принимала, заявив о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Обсудив заявленный отказ от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от кассационной жалобы, отсутствуют. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы представлено в подлиннике, исходит от директора ОП "Энергосбыт" Малюга А.Н., действующего на основании доверенности, предоставляющей ему осуществление процессуальных действий от имени истца в суде. Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что отказ общества от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 282 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина по кассационной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А59-5359/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2014 N 30802.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов