Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2015 г. N Ф03-601/15 по делу N А59-3951/2012

г. Хабаровск

04 марта 2015 г.

Дело N А59-3951/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А59-3951/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Попова, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

по заявлению арбитражного управляющего Каныгиной Карины Рустамовны

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания по обеспечению строительных проектов" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания по обеспечению строительных проектов" (далее - ООО "Компания по обеспечению строительных проектов", общество; (ОГРН: 1066501066312, ИНН: 6501170205; место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 45-106А) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующих должников.

Решением суда от 30.11.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каныгина Кристина Рустамовна. Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Вступившим в законную силу определением суда от 28.04.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Компания по обеспечению строительных проектов" завершено, 02.06.2014 сведения о прекращении деятельности общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

14.07.2014 Каныгина К.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа, являющегося заявителем по настоящему делу, расходов конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в общей сумме 21 061,93 руб., из которых: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 936,17 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 3 125,76 руб. - почтовые расходы, 2 000 руб. - оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, требования Коныгиной К.Р. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что пунктами 4 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573) предусмотрен внесудебный порядок выплаты арбитражному управляющему за счет средств федерального бюджета вознаграждения и компенсации фактических расходов в связи с проведением процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, в судебном порядке может быть обжалован соответствующий отказ в указанных выплатах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 29.10.2014 и постановления от 23.12.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем по делу о признании ООО "Компания по обеспечению строительных проектов" несостоятельным (банкротом), являлся уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Поскольку определением суда от 28.04.2014 конкурсное производство в отношении должника было завершено, арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства остались невыплаченными его вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив факт невыплаты уполномоченным органом конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб., а также отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства в размере 5 936,17 руб., почтовые расходы в сумме 3 125,76 руб., а также расходы на государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., арбитражные суды правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего Каныгиной К.Р.

Кассационная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с выводами судов в части взыскания с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего 21 061,93 руб. вознаграждения и понесенных судебных расходов.

Уполномоченный орган ссылается на несоблюдение арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования вопросов о выплате единовременного вознаграждения и произведенных расходов, установленного Постановлением N 573.

Действительно, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления N 573 установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-х недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Аналогичный порядок относительно компенсации уполномоченным органом фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, закреплен в пункте 5 названного Постановления.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства о банкротстве не исключают право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А59-3951/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева