Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2015 г. N Ф03-6114/14 по делу N А04-491/2014

г. Хабаровск

04 марта 2015 г.

Дело N А04-491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сковородино на решение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2014 (судья Швец О.В.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Иноземцев И.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.) по делу N А04-491/2014 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиан" (ОГРН 1112724001444, ИНН2724150029 место нахождения: 680009, Хабаровский край, город Хабаровск, переулок Краснодарский, 5)

к администрации города Сковородино (ОГРН 1022801229714, ИНН 2826001795, место нахождения: 676014, Амурская область, город Сковородино, улица Победы, 33)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиан" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к администрации города Сковородино (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 507 266,96 руб., начисленных за период неисполнения судебного акта по делу N А04-834/2011 Арбитражного суда Амурской области (с 27.12.2011 по 27.12.2012).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что решение суда от 04.05.2011 по делу N А04-834/2011 оспаривается в порядке кассационного производства Советом народных депутатов города Сковородино.

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило как несостоятельные, указав при этом на то, что факт неисполнения судебных актов по делу N А04-834/2011 ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Также истец полагает, что несогласие с фактическими обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами не является основанием для отмены оспариваемых решения и постановления.

Заседании суда кассационной инстанции, первоначально назначенное на 13.01.2015, дважды откладывалось в порядке статьи.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - на 10.02.2015 и на 03.03.2015, при этом запрашиваемая судом информация о фактическом предъявлении исполнительного листа по решению, неисполнение которого явилось основанием для начисления процентов, сторонами не представлена. От истца в период отложений дважды поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых податель обосновывает со ссылкой на сложившуюся судебную практику свою позицию о законности предъявленных по настоящему делу требований. От ответчика 03.03.2014 в кассационный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное принятием к производству кассационной жалобы на решение по делу N А04-834/2011. От истца 03.03.2015 с сопроводительным письмом без номера и даты в электронном виде (входящий N 13404) поступила подборка правоприменительной практики - указанный пакет документов, принимая во внимание положения статьи 286 АПК РФ, возвращается подателю совместно с копией настоящего постановления почтовым отправлением по адресу, указанному на сопроводительном письме (680022, г.Хабаровск, а/я 1200).

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 03.03.2015, участвующие в деле лица не явились, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика об очередном отложении судебного разбирательства кассационный суд отклонил, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А04-834/2011 (статья 170 АПК РФ) и возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае отмены решения, положенного в основу рассмотренного спора (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2011 по делу N А04-834/2011 на Администрацию возложена обязанность передать муниципальному унитарному предприятию "Сковородинские коммунальные системы" (далее - Предприятие) автотранспортные средства и самоходные строительно-дорожные машины в количестве 11 единиц, а также необходимую техническую документацию на данные транспортные средства.

Определением арбитражного суда от 24.11.2011 изменен способ и порядок исполнения указанного решения, а именно: с Администрации за счет казны муниципального образования город Сковородино в пользу Предприятия взысканы денежные средства в сумме 6 131 658 руб.

На основании указанного судебного акта судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 27.12.2011 N АС 001326886.

В дальнейшем между Предприятием (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественных прав от 08.02.2013N 1Д-2013, по условиям которого Общество приобрело право требования дебиторской задолженности, принадлежащее Предприятию, по неисполненным обязательствам юридических лиц, в том числе на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2011 по делу N А04-834/2011 о взыскании с Администрации задолженности в сумме 6 131 658 руб.

В это связи произведена замена взыскателя по делу N А04-834/2011 (взыскателя по исполнительному листу от 27.12.2011 N АС 001326886) с Предприятия на Общество (определение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2013).

Общество - взыскатель по исполнительному листу, ссылаясь на неисполнение Администрацией определения суда от 24.11.2011 по названному выше делу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления данного определения в законную силу (27.12.2011) по 27.12.2012.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неисполнения Администрацией судебного акта по делу N А04-834/2011, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ, правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом иска.

Заявителем кассационной жалобы доводов, оспаривающих данный вывод арбитражных судов, не приведено. Также заявителем жалобы не оспариваются судебные акты в части размера взысканных процентов, в связи с чем в силу положений статьи 286 АПК РФ их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Единственным доводом кассационной жалобы является ссылка на то, что решение суда от 04.05.2011 по делу N А04-834/2011 оспаривается в порядке кассационного производства Советом народных депутатов города Сковородино - лицом, которое, по мнению Администрации, является заинтересованным лицом.

Однако данное обстоятельство, как правильно указал апелляционный суд, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку судебный акт, неисполнение которого послужило основанием для заявления настоящего требования, является вступившим в законную силу и обязательным для исполнения в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А04-491/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева