Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф03-80/15 по делу N А51-14649/2014

г. Хабаровск

26 февраля 2015 г.

Дело N А51-14649/2014

Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Ост-Росса" - представитель не явился;

от ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост-Росса" на решение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А51-14649/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ост-Росса"

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления N 9862/649-14 от 30.04.2014

Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Росса" (ОГРН 1062538089426, место нахождения: 690018, Приморский край, г.Владивосток, ул.Волховская, 29, оф. 302, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т.Карла Маркса, 1/1, далее - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю", погрануправление, административный орган) N 9862/649-14 от 30.04.2014.

Решением суда от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, оспариваемое постановление погрануправления признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа полностью. По мнению заявителя жалобы, административным органом допущены существенные, неустранимые процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, а именно: составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без участия законного представителя общества. При этом указывается на то, что полученные им извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела не содержали сведений об объективной стороне вменяемого правонарушения, в связи с чем заявитель был лишен возможности обеспечить участие подготовленного специалиста вначале в составлении протокола, а затем в рассмотрении дела. Кроме того, общество обращалось с ходатайством об отложении составления протокола и разъяснении сути вменяемого правонарушения, в удовлетворении которого, по мнению заявителя жалобы, административным органом было необоснованно отказано.

Погрануправление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, согласно данным спутникового позиционирования, судно ТР "Субару", принадлежащее обществу (договор аренды судна), под управлением капитана Старова Г.Л. 03.03.2014 ориентировочно в 06 часов 50 минут камчатского времени в усредненных координатах 48є19,8_ северной широты и 153є50,0_ восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации, тем самым, осуществляя транспортировку водных биологических ресурсов, пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушило положения статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1). Уведомления в погрануправления, в том числе Камчатского края о пересечении Государственной границы Российской Федерации в связи чрезвычайными обстоятельствами от общества не поступали.

По данному факту ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2014, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N 9862/649-14 от 30.04.2014 о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление погрануправления не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который признав доказанным факт совершения правонарушения, вину общества, а также установив отсутствие существенных процессуальных нарушений, счел возможным применить к спорным правоотношениям правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и снизил размер штрафа до 200 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения с учетом положений статей 1, 7 и 13 Закона N 4730-1 выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Указанная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 4730-1, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Факт пересечения Государственной границы Российской Федерации принадлежащим обществу судном TP "Субару" с нарушением установленных требований без осуществления в отношении него пограничного или иных видов контроля, без разрешения пограничных органов подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.04.2014, уведомлениями о пересечении линии государственной границы, схемой нарушений режима Государственной границы Российской Федерации судном ТР "Субару", данными спутникового позиционирования, данными судовых суточных донесений.

При этом, доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом правил пересечения Государственной границы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и, соответственно, о правомерном привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела в связи с тем, что соответствующие извещения не содержали сведений об объективной стороне вменяемого правонарушения, а также в необоснованном отклонении ходатайства об отложении составления протокола, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При этом суды исходили из того, что законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем на уведомлении административного органа от 28.03.2014 имеется личная подпись директора "получено 03.04.2014 В.Шамин" (т.1 л.д.22). Кроме того, из содержания указанного уведомления от 28.03.2014, а также аналогичного уведомления от 21.03.2014, направленных генеральному директору общества телеграфом и почтовой связью по адресам, указанным в Едином государственной реестре юридических лиц, усматривается, что последнему сообщено о необходимости прибыть самому либо обеспечить явку представителя на составление протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ по фактам нарушений требований Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации", имевшим место 02 и 03.03.2014. О получении обществом указанных уведомлений свидетельствует также заявленное им ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, которое рассмотрено административным органом и отклонено ввиду того, что оно поступило уже после составления протокола, поскольку направлено факсом на номер телефона, отличный от указанных в поименованных выше уведомлениях, и без указания должностного лица, которому адресовано.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 15.04.2014, направленный в адрес законного представителя общества (список внутренних почтовых отправлений с отметкой почты от 17.04.2014, т.2 л.д.132-134), также содержал сведения о сути вменяемого ему административного правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества уведомлен телеграфом (т.2 л.д.146-147).

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами обеих судебных инстанций о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности по указанной выше норме права, у которого у него имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя при совершении вышеуказанных процессуальных действий с целью обеспечения защиты юридического лица при рассмотрении административного дела.

Исходя из доводов жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А51-14649/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко