Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-882/15 по делу N А73-6268/2014

г. Хабаровск

10 марта 2015 г.

Дело N А73-6268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока - представитель не явился;

от ФКУ "Дальуправтодор" - Галынина Т.А., представитель по доверенности от 26.01.2015 N 20;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А73-6268/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесла судья Харьковская Е.Г.

по заявлению инспекции Федерального налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока

к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

о взыскании 211 730 566,74 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503462385, место нахождения: 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина,116, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, место нахождения: 680035, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская,136А, далее - ФКУ "Дальуправтодор", учреждение) 211 730 566,75 руб., составляющих недоимку по налогу на имущество за 4 квартал 2013 года и пени за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным решением, учреждение подало апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением установленного срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Законность принятого определения апелляционного суда проверяется по жалобе ФКУ "Дальуправтодор", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по независящим от учреждения обстоятельствам, к каковым оно относит ожидание принятия Правительством Российской Федерации Постановления N 1364 от 16.12.2014 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 14 февраля 2013 года. Поскольку данное Постановление издано 16.12.2014, а поступило в учреждение только 19.12.2014, то не представлялось возможным направление апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а определение апелляционного суда - без изменения как законное и обоснованное.

Кроме этого, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя учреждения, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 181, частью 1 статьи 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 1, 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражным судом Хабаровского края по настоящему делу принято 17.09.2014, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы закончилось - 17.10.2014. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 23.12.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (штамп входящей корреспонденции суда от 26.12.2014), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 настоящего Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Довод заявителя жалобы о необходимости обращения в Росавтодор для выяснения позиции вышестоящих органов и ожидание издания вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации и невозможности в связи с этим направить апелляционную жалобу в установленные сроки является несостоятельным, поскольку, исходя из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", указанная причина не может рассматриваться в качестве уважительной в силу того, что является внутренней организационной проблемой лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, вместе с тем не доказал наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении пропущенного учреждением процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения апелляционным судом не допущено, в связи с чем жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А73-6268/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко