Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-291/15 по делу N А51-9754/2014

г. Хабаровск

10 марта 2015 г.

Дело N А51-9754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от администрации Красноармейского муниципального района: представитель не явился;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Дальнереченский" отделение полиции N 15: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Красноармейского муниципального района на решение от 03.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А51-9754/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению администрации Красноармейского муниципального района

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Дальнереченский" отделение полиции N 15

об отмене постановления

Администрация Красноармейского муниципального района (ОГРН 1022540638581, ИНН 2517003700, место нахождения: 692171, Приморский край, с. Новопокровка, ул. Советская, 74; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделению полиции N 15 Межмуниципального отдела полиции "Дальнереченский" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1032500638390, ИНН 2506002944, место нахождения: 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Дальнереченская, 60; далее - административный орган) об отмене постановления от 17.03.2014 005ПК(ю) N 000281, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе администрации, которая просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 04.03.2014 неправомерно приобщен к материалам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Также копия акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения была направлена заявителю только 06.03.2014, в связи с чем администрация была лишена возможности участвовать в исследовании участка автодороги.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2014 в 14 часов 30 минут в трёх км от с. Крутой Яр в сторону с. Мельничное произошло опрокидывание служебного автомобиля УАЗ-396255 государственный номер С 4432, в связи с чем сотрудниками ГИБДД МОМВД РФ "Дальнереченский" было проведено обследование улично-дорожной сети автодороги 8 км + 430 м Рощино - Крутой Яр - Мельничное, в ходе которого выявлены следующие недостатки: на автодороге присутствует снежный накат, преобразованный в стекловидный лёд, не обработанный противогололёдными материалами.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 04.03.2014 с применением фотосъемки. В этот же день сотрудником административного органа составлен рапорт.

04.03.2014 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, копия которого направлена в адрес администрации с сопроводительным письмом N 1627 от 06.03.2014 и получена в тот же день.

13.03.2014 в присутствии представителя администрации составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК (ю) N 0000281 по статье 12.34 КоАП РФ.

17.03.2014 в присутствии представителя заявителя административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление 005ПК(ю) N 000281 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, администрация оспорила его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действия (бездействие) администрации образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, и административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными исходя из следующего.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р50597-93), все положения которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р50597-93, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов.

Судами по материалам дела установлено, что автомобильная дорога местного значения "Рощино - Крутой Яр - Мельничное" находится в собственности Красноармейского муниципального района, в связи с чем обязанность по обеспечению надлежащего содержания указанной автодороги и её соответствия установленным требования возложена на администрацию. Однако в ходе обследования улично-дорожной сети автодороги 8 км + 430 м Рощино - Крутой Яр - Мельничное на соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 был выявлен снежный накат, преобразованный в стекловидный лёд, не обработанный противогололёдными материалами, что угрожало безопасности дорожного движения и явилось сопутствующим условием при совершении ДТП, в результате которого пострадал пассажир.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе акт недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.03.2014 с приложенной к нему фототаблицей, протокол об административном правонарушении 005 ПК (ю) N 0000281 от 13.03.2014, объяснения водителя и пассажира служебного автомобиля УАЗ-396255, справку ФГБУ "Приморское УГМС" от 10.04.2014 N 11 о состоянии погоды по данным метеостанции Рощино за 04.03.2014, судебные инстанции установили, что администрацией было допущено нарушение правил содержания автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии. При этом доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил содержания автодороги и своевременного принятия всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в действиях (бездействии) администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, с учётом принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характера совершенного правонарушения, суды обеих не усмотрели оснований для возможности снижения размера назначенного заявителю административного штрафа. Оценка указанного вывода судов первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно снижения размера административного наказания подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А51-9754/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова