Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-260/15 по делу N А73-5695/2014

г. Хабаровск

10 марта 2015 г.

Дело N А73-5695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдаир" на решение от 21.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А73-5695/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Эльдаир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолизинг"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Романова Наталья Ивановна

о признании сделки мнимой и применении последствий ничтожной сделки

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдаир" (ОГРН - 1082724006771; далее - ООО "Эльдаир", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (ОГРН - 1032700309454; далее - ООО "Автолизинг", ответчик) о признании договора финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2011 нежилого функционального помещения общей площадью 104.8 кв.м, расположенного в городе Хабаровске по улице Клубная, 23, пом. 1 (88-96) кадастровый номер 27-27-01/035/2007-310 мнимой сделкой, применении последствий ничтожности сделки - договора финансовой аренды, договора купли-продажи по пункту 1 статьи 167 ГК РФ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Романова Наталья Ивановна.

Решением суда от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Эльдаир", где ставится вопрос об их отмене как необоснованных с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, перечисленные им обстоятельства и доказательства дела свидетельствуют о мнимом характере оспариваемой сделки, и как следствие, о необходимости удовлетворения исковых требований судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2011 N 01/01-11, подписанному между ООО "Автолизинг" (лизингодатель) и ООО "Эльдаир" (лизингополучатель), лизингодатель обязан был приобрести в собственность у указанного ООО "Эльдаир" продавца - гражданки Романовой Н.И. нежилое функциональное помещение общей площадью 104.8 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Клубная, 23, пом. 1(88-96), кадастровый номер 27-27-01/035/2007-310, и передать это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом выкупа.

Во исполнение указанного договора 10.05.2011 ООО "Автолизинг" (покупатель) и Романова Н.И. (продавец) заключили договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает покупателю спорное нежилое помещение по цене - 2 700 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу вышеуказанную сумму в течение 3-х банковских дней с момента получения из учреждения юстиции документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на помещение на продавца.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель извещен о том, что помещение, указанное в пункте 1.1 договора, обременено договором об ипотеке квартиры N 144 от 03.12.2007, заключенным между ОАО "Далькомбанк" и гражданкой Романовой Н.И.

Условия договора согласованы с лизингополучателем ООО "Эльдаир".

Право собственности на указанное в договоре имущество зарегистрировано за ООО "Автолизинг" (запись в ЕГРП от 30.05.2011 N 27-27-01/064/2011-524).

На основании акта от 30.05.2011 недвижимое имущество, являющееся предметом договора лизинга и настоящего спора, передано лизингополучателю - ООО "Эльдаир", однако право собственности за этим обществом не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2012 по делу N А73-6901/2012 установлено, что договор лизинга от 25.04.2011 N 01/01-11 является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Кроме того установлено, что договор N 83 ипотеки нежилого помещения (предмета договора лизинга) заключен 14.06.2011, то есть после подписания договора финансовой аренды от 25.04.2011 и акта приема-передачи нежилого помещения от 30.05.2011.

Утверждая, что договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа подписан с целью погашения предпринимателем перед кредитной организацией кредита и сохранения предпринимателем имущества от возможного ареста и обращения на него взыскания по решению суда в пользу банка, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суды руководствовались следующим.

Вступившим в законную силу решением суда договор лизинга признан не заключенной сделкой, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд установил, что условия сделки исполнялись: ответчик, подписывая договор лизинга, преследовал цель получить в собственность спорное имущество, во исполнение договора лизинга стороны подписали договор купли-продажи, а ООО "Автолизинг" зарегистрировало за собой право собственности на это имущество. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела договор не исполнен полностью, связано с нарушением истцом обязательств по оплате стоимости объекта недвижимого имущества.

Кроме того, ООО "Эльдаир" отказалось от понуждения ООО "Автолизинг" к регистрации договора лизинга, заявив о возврате встречного иска в рамках дела N А73-3609/2012. В свою очередь в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращалось, несмотря на то, что договором финансовой аренды от 25.04.2011 не установлен особый порядок осуществления его участниками действий по его государственной регистрации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае названные обстоятельства не подтверждаются материалами дела - истец не доказал, что стороны не имели намерения исполнять сделку - договор лизинга.

В этой связи, а также учитывая, что незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть нельзя признать сделкой, основания для признания договора финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2011 недействительным (мнимым) у суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о наличии таких оснований для признания судом данного договора мнимой сделкой основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона и материалов дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А73-5695/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева