Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-640/15 по делу N А04-6243/2013

г. Хабаровск

10 марта 2015 г.

Дело N А04-6243/2013

Резолютивная часть постановления от 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: управления Роспотребнадзора по Амурской области - представитель не явился;

от ООО "Компания Садко" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Садко" на определение от 22.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А04-6243/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьей Белоусовой Ю.К., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Садко"

о взыскании судебных расходов

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Первомайская, 30, далее - управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Садко" (ОГРН 1022800531599, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Чайковского, 7; далее - общество, ООО "Компания Садко") к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, ООО "Компания Садко" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по указанной выше норме права, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В рамках настоящего дела управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 9 219,90 руб., связанных с участием его представителя в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Определением суда от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, указывая на то, что решение о привлечении общества к административной ответственности принято в рамках КоАП РФ, а судебные расходы присуждены в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом КоАП РФ не предусмотрено взыскание с лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо судебных издержек в пользу государственного органа, возбудившего производство по административному делу.

Управление отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и общество, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что заявленные управлением Роспотребнадзора к возмещению судебные расходы составляют расходы, понесенные последним, в связи с участием его представителя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Компания "Садко" на судебные акты, принятые по данному делу по результатам рассмотрения заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности. Указанные расходы состоят из расходов по оплате проездных документов представителя в размере 5 219,9 руб., проживания его в гостинице - 3 600 руб. и суточных - 400 руб.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом при рассмотрении арбитражным судом дела об административном правонарушении в порядке главы 25 АПК РФ (о привлечении лица к ответственности или об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности) распределяются по общим правилам, предусмотренным указанными выше нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение понесенных расходов, в том числе проездные билеты, счет за проживание в гостинице, авансовый отчет, командировочное удостоверение, обе судебные инстанции посчитали доказанным факт несения управлением реальных расходов в связи с судебным разбирательством по настоящему делу в суде кассационной инстанции и правомерно взыскали с общества в пользу управления Роспотребнадзора судебные издержки в размере 9 219,90 руб.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, в связи с чем жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А04-6243/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко