Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-554/15 по делу N А73-9677/2014

г. Хабаровск

10 марта 2015 г.

Дело N А73-9677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от ответчика: представитель Гладышев А.В., по доверенности от 29.01.2015 N 32/2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу на решение от 08.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А73-9677/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

По иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

к открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод имени Д.И.Менделеева"

о взыскании 6 592 672 руб. 88 коп. штрафа

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН - 1032700314327; далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод имени Д.И.Менделеева" (ОГРН - 1027601271103; далее - общество, ответчик) 6 592 672 руб. 88 коп. штрафа, начисленного за просрочку исполнения обязательства по договору от 30.12.2013 N ГР/231.

Решением суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта исполнения ответчиком взятого на себя обязательства с просрочкой.

В кассационной жалобе Управление просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неверно определен согласованный сторонами срок оплаты товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, управление явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 30.12.2013 между Управлением (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N ГР/231, по условиям которого продавец обязался передать покупателю 4 169 тонн (без учета норм естественной убыли) дизельного масла М-10Г2К, находящегося на хранении в ФГКУ комбинат "Таежный", а покупатель - в срок до 18.04.2014 оплатить указанную продукцию и в срок до 01.06.2014 (включительно) принять и вывезти ее.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость продукции составляет 77 793 540 руб. с учетом НДС 18%.

Пунктом 2.4 договора установлено, что датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на лицевой счет продавца по его реквизитам.

Платежными поручениями N 66 от 16.04.2014 и N 70 от 18.04.2014 общество произвело оплату по договору N ГР/231 в полном объеме.

Расценив, что покупателем допущена просрочка исполнения денежного обязательства, продавец направил в адрес общества претензию об оплате штрафа, начисленного на основании пункта 5.2 договора.

Поскольку в претензионном порядке требования продавца удовлетворены не были, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 ГК РФ).

Истец в обоснование иска просил взыскать с ответчика штраф в размере 6 592 672 руб. 88 коп. за нарушение срока оплаты товара на основании пункта 5.2 договора.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора N ГР/231, суды установили, что оплата товара должна была быть произведена покупателем в срок до 18.04.2014 включительно.

В этой связи, установив, что в полном объеме оплата была произведена ответчиком 18.04.2014, суды пришли к выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательства обществом, и как следствие, о необоснованности исковых требований.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что согласно условиям договора покупатель должен был оплатить товар до конкретной даты - 18.04.2014, а условия об обязанности ответчика исполнять условия договора досрочно либо в какой-либо иной период времени спорный договор не содержит.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условия договора N ГР/231, в части установления срока оплаты товара до 18.04.2014, свидетельствуют о необходимости произведения расчетов по сделке не позднее 17.04.2014 противоречат положениям статей 190, 194, 314 ГК РФ и фактически направлены на переоценку выводов судов, сделанных по итогам толкования условий рассматриваемой сделки, которая выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, определенных в статье 286 АПК РФ.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А73-9677/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Е.Н. Захаренко