Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2015 г. N Ф03-106/15 по делу N А51-29161/2013

г. Хабаровск

16 марта 2015 г.

Дело N А51-29161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ООО "Терней Золото": представитель Комарова Н.С., по доверенности от 25.10.2013

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терней Золото", общества с ограниченной ответственностью "КМТП" на решение от 24.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А51-29161/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "КМТП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терней Золото"

третьи лица: Наздратенко Андрей Евгеньевич, Лысенко Денис Геннадьевич

о взыскании 8 388 186 руб. 05 коп.

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Терней Золото"

к обществу с ограниченной ответственностью "КМТП"

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Общество с ограниченной ответственностью "КМТП" (ОГРН - 1092536008663; далее - ООО "КМТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терней Золото" (ОГРН - 1062533008251; далее - ООО "Терней Золото", ответчик) 7 926 332 руб. 80 коп. основного долга и 461 853 руб. 25 коп. начисленной пени по договору фрахтования судна.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Наздратенко Андрей Евгеньевич, Лысенко Денис Геннадьевич.

ООО "Терней Золото" заявило встречный иск о признании договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 01.08.2012 N 2/01/08-12 недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с истца неосновательного обогащения в размере 2 575 000 руб., полученного по оспариваемому договору.

Решением суда от 24.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 2 001 000 руб. основного долга и 305 214 руб. 51 коп. пени; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, решение от 24.07.2014 в части удовлетворения первоначальных требований отменено, в их удовлетворении отказано в полном объеме. В остальном решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационным жалобам истца и ответчика, где ставится вопрос об их отмене в соответствующих частях.

По мнению истца, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о прекращении спорного фрахтования судна с 01.11.2012 без учета его пункта 2.4, предусматривающего необходимость предупреждения судовладельца за три месяца об отказе фрахтователя от договора.

Также он сослался на отсутствие доказательств возврата судна судовладельцу.

Ответчик в своей кассационной жалобе полагает, что у судов имелись перечисленные им основания для признания договора фрахтования судна недействительным (ничтожным).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КМТП", ООО "Терней Золото" не согласилось с приведенными в ней доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 17 февраля 2015 года до 17 часов 20 минут 10 марта 2015 года.

Определением от 10.03.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи О.Г. Красковской судьей Г.А. Камалиевой. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "Терней Золото" поддержал доводы своей кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу ООО "КМТП".

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва ООО "Терней Золото", выступления в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, по ДТ N 10702030/120512/0032114, поданной во Владивостокскую таможню 12.05.2012, на территорию Российской федерации ввезен товар - катер грузопассажирский "LCT HARMONY DIANE", гражданского назначения, 2003 года выпуска, с двумя дизельными стационарными двигателями по 135 л.с. каждый, пассажировместимостью 12 человек, длинной 29 м, дальностью плавания 200 миль, грузоподъемностью 300 тонн, изготовитель: не обозначен, товарный знак: не обозначен; марка: не обозначена, получателем которого являлся Лысенко Денис Геннадьевич.

30.05.2012 ООО "КМТП" (Фрахтователь) и Лысенко Денис Геннадьевич (Судовладелец) заключили договор N 1т-ч фрахтования судна на время (тайм-чартер), согласно условиям которого судовладелец предоставил в пользование фрахтователю судно LCT "Diane", длина 29 м, ширина 7,3 кв.м, высота борта 3,5 м, мощность двигателей 2xIsuzu 10РС1, 250 л.с. и услуги членов его экипажа сроком с 30.05.2012 по 10.09.2013.

Судно передано фрахтователю по акту приема-передачи судна от 30.05.2012.

20.06.2012 Лысенко Д.Г. (продавец) и Наздратенко А.Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю катер LCT HARMONY DIANE.

На основании заявления судовладельца Наздратенко А.Е. от 04.07.2012 Владивостокским отделением ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю" 04.07.2012 произведена регистрация катера LCT HARMONY DIANE 2003 года выпуска, длина 9 м, ширина 4 м, высота борта 2,7 м, грузоподъемность 300 тонн, вместимость 12 человек, присвоен регистрационный (бортовой) номер Р7256ПР, а также регистрация права собственности на указанный катер судовладельца Наздратенко Андрея Евгеньевича (судовой билет N Д888784) о чем внесены соответствующие сведения в судовой реестр маломерных судов и прав на них (п/п 193).

В дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью "КМТП" (Судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Терней Золото" (Фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 01.08.2012 N 1/01/08-12 (далее по тексту - договор N 1/01/08-12), по условиям которого судовладелец предоставил на время в пользование фрахтователю судно бортовой номер Р7256 ПР длина 29 м, ширина 7,3 м, высота борта 3,5 м, мощность двигателей 2xIsuzu 10 PC, 250 л.с. и услуги членов его экипажа с целью перевозки грузов, обеспечения погрузочно-разгрузочных и рейсовых работ фрахтователя. Срок действия договора установлен с 01.08.2012 по 30.09.2012.

Согласно пункту 3.1 договора ставка фрахта составляет 1 695 000 рублей в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фрахтователь осуществляет оплату фрахта в размере 50% ставки фрахта за один месяц не позднее чем 20 число каждого календарного месяца использования судна. Оставшаяся часть фрахта выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования судна.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты фрахта фрахтователь уплачивает судовладельцу неустойку в размере 0,05% от ставки фрахта за каждый день просрочки.

Также 01.08.2012 обществом с ограниченной ответственностью "КМТП" (Судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Терней Золото" (Фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) N 2/01/08-12 (далее по тексту - договор N 2/01/08-12), по условиям которого судовладелец предоставил на время в пользование фрахтователю судно бортовой номер Р7256 ПР длина 29 м, ширина 7,3 м, высота борта 3,5 м, мощность двигателей 2xIsuzu 10 PC, 250 л.с. и услуги членов его экипажа с целью перевозки грузов, обеспечения погрузочно-разгрузочных и рейсовых работ фрахтователя. Срок действия договора установлен с 01.10.2012 по 31.07.2013.

Согласно пункту 3.1 договора ставка фрахта составляет 1 525 500 рублей в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фрахтователь осуществляет оплату фрахта в размере 50% ставки фрахта за один месяц не позднее чем 20 число каждого календарного месяца использования судна. Оставшаяся часть фрахта выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования судна.

В силу пункта 3.4.4 договора фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты фрахта фрахтователь уплачивает судовладельцу неустойку в размере 0,05% от ставки фрахта за каждый день просрочки.

Судно передано фрахтователю по акту приема-передачи от 01.08.2012.

20.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика оплатить сумму основного долга по договору N 2/01/08-12 в размере 7 926 332 рубля 80 копеек и пени в размере 461 853 рубля 25 копеек в десятидневный срок с момента получения данной претензии.

Поскольку задолженность по арендной плате и пеня не были погашены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 КТМ РФ определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Из искового заявления и представленного истцом акта сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2012 по 25.04.2013 суд выяснил, что требования основаны на договоре тайм-чартера N 2/01/08-12 от 01.08.2012, при этом требований о взыскании задолженности за период до 01.10.2012 истцом не заявлено, сведений о наличии у ответчика задолженности на начало спорного периода не имеется.

В представленном истцом в обоснование заявленных требований одностороннем акте сверки задолженности указан период - с 01.10.2012 по 25.04.2013.

Более того, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции и оцененные судом платежные поручения N 353 от 23.08.2012, N 403 от 04.09.2012, N 469 от 19.09.2012, N 469 от 19.09.2012, N 504 от 26.09.2012, N 515 от 27.09.2012, N 559 от 05.10.2012, N 601 от 12.10.2012, N 602 от 12.10.2012, N 748 от 15.11.2012 на общую сумму 3 390 000 руб. подтверждали полную оплату фрахта по договору N 1/01/08-12 за август-сентябрь.

Доводов об обратном истцом заявлено не было, спор между сторонами в данной части отсутствовал.

В связи с изложенным, апелляционный суд верно признал вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика основного долга за период с 01.08.2012 по 30.09.2012 неправомерным.

Также суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается частичная оплата на общую сумму 2 575 500 рублей по договору N 2/01/08-12, которая не была учтена судом первой инстанции при расчете задолженности по указанному договору за период его действия начиная с 01.10.2012.

Учитывая, что согласно пункту 3.1 договора N 2/01/08-12 ставка фрахта составляла 1 525 000 рублей в месяц, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о полной оплате фрахта ответчиком за период с 01.10.2012 по 31.10.2012.

Судом было также установлено, что судно, переданное ответчику по договору тайм-чартера N 2/01/08-12, зарегистрировано в судовом реестре маломерных судов как маломерное судно с длиной корпуса 9 м, в связи с чем на данное судно распространяется действие распоряжения N 11 от 22.10.2012 ГИМС ГУ МЧС по Приморскому краю в соответствии с которым судам, находящимся под надзором ГИМС, с 01.11.2012 была запрещена навигация в прибрежной части моря.

Следовательно, по признанию суда, с указанной даты у ответчика, с учетом характера регистрации арендованного судна, как маломерного, отсутствовала возможность использовать спорное судно по назначению.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика от 16.11.2012 N 139, направленным в адрес истца, письмом ООО "Нерпа" от 09.07.2014 N 8, из которых следует, что судно LCT "Harmony Diana" бортовой номер Р7256ПР находилось на стоянке у причальной стенки ООО "Нерпа" в пгт. Славянка с 01.12.2012 по 31.05.2013 а также представленными в материалы дела пояснениями инспектора Задорожной Т.И. и исполнительного директора ООО "Терней Золото" Комарова П.Ю., согласно которым в начале ноября 2012 года судно было уведено из порта Светлая, что лишило ответчика возможности его использования.

Путем направления истцу письма N 139 от 16.11.2012 ответчик отказался от исполнения договора тайм-чартера в порядке пункта 2.4 сделки, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, что прекратило действие договора тайм-чартера в течение периода запрета навигации маломерных судов с 01.11.2012.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за фрахт судна в период с 01.08.2012 по 31.10.2012 и неправомерном начислении данного долга начиная с 01.11.2012, когда эксплуатация спорного судна была запрещена, договор N 2/01/08-12 прекратил свое действие и судно было выведено его капитаном из владения ответчика.

В этой связи в удовлетворении первоначальных требований ООО "КМТП" о взыскании основного долга и начисленной на него пени, судом апелляционной инстанции было отказано правомерно на основании статей 450 ГК РФ, 198, 208 КТМ РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости взыскания задолженности по 20.02.2013, о невозврате судна из фрахта, материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО "Терней Золото" суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания договора N 2/01/08-12 ООО "Терней золото" указывало несоответствие технических параметров судна, переданного по договору, техническим параметрам судна, зарегистрированного в реестре маломерных судов, ссылалось на то, что договор не соответствует требованиям статьи 608 ГК РФ, поскольку заключен со стороны арендодателя лицом, не имеющим какого-либо права на арендуемое судно.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно сослались на пункты 10, 12, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно которым договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически договоры N 1/01/08-12, N 2/01/08-12 исполнялись сторонами без замечаний к идентификации судна, спорное судно было передано в пользование ответчику, который в течение длительного периода времени вносил оплату фрахта по договору.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО "Терней золото", аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, о невозможности в целом использовать судно в соответствии с целями, указанными в спорном договоре, поскольку до прекращения навигации в прибрежной части моря 01.11.2012, то есть на протяжении всего периода действия договора N 1/01/08-12 и одного месяца действия договора N 2/01/08-12, оплаченного ответчиком без замечаний, от ООО "Терней золото" в адрес ООО "КМТП" каких-либо претензий связанных с невозможностью использования судна не заявлялось. Каких-либо доказательств в обоснование данного довода ООО "Терней золото" не представило.

Также апелляционный суд отклонил указание на невозможность использования судна в коммерческой деятельности как не основанное на нормах права. Статьи 6, 7, 22 КТМ РФ и 611, 612 ГК РФ на которые ссылался ответчик в обоснование данного довода, таких положений не содержат, при этом эксплуатация в коммерческих целях судов, относимых по техническим характеристикам к маломерным, законодательством не запрещена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Терней золото" в порядке статей 166, 167, 168 ГК РФ.

Все доводы кассационной жалобы ООО "Терней золото" уже были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка как основанным на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.

Таким образом, постановление от 14.10.2014 следует признать законным и обоснованным, поэтому оно изменению, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А51-29161/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева