Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2015 г. N Ф03-1155/15 по делу N А37-902/2014

г. Хабаровск

16 марта 2015 г.

Дело N А37-902/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Л.К. Кургузовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи И.В. Ширяева)

рассмотрев ходатайство мэрии города Сусуман

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014

по делу N А37-902/2014 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению мэрии города Сусуман (место нахождения: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Советская, 19)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 8)

третье лицо: прокуратура Сусуманского района

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Сусуман обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А37-902/2014 Арбитражного суда Магаданской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства мэрия города Сусуман указала на то, что направленное в Арбитражный суд Дальневосточного округа заказное письмо с кассационной жалобой вернулось обратно по причине истечения срока хранения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное мэрией города Сусуман ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у мэрии города Сусуман реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Ссылка мэрии города Сусуман на возврат кассационной жалобы, направленной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, почтовым отделением по причине истечения срока хранения, не подтверждена надлежащими доказательствами. Справка заместителя начальника Сусуманского отделения почтовой связи таким доказательством не является.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение мэрией города Сусуман требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для восстановления пропущенного срока в связи с тем, что обстоятельства, по которым пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Так как уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве мэрии города Сусуман не приведено, основания для его удовлетворения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба мэрии города Сусуман подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства мэрии города Сусуман о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А37-902/2014 Арбитражного суда Магаданской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в том числе конверт.

Судья

Л.К. Кургузова