Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2015 г. N Ф03-789/15 по делу N А51-3517/2014

г. Хабаровск

16 марта 2015 г.

Дело N А51-3517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от истца: представитель Паршин М.А., по доверенности от 12.01.2015 N 1/01/15; представитель Куколь С.А., по доверенности от 15.09.2014;

от ответчика: представитель Гудова Ж.А., по доверенности от 05.12.2014 N 02-29/01-8230;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 22.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А51-3517/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

По иску краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2"

к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании 142 429 руб. 82 коп.

Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" (ОГРН - 1022502131410; далее - КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН - 1022501281439; далее - Приморское отделение Фонда социального страхования РФ, ответчик) 142 429 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оказанием медицинских услуг застрахованному лицу.

Решением суда от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, где ставится вопрос об их отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заявителем оспаривается правильность применения судом при рассмотрении спора норм о неосновательном обогащении, без учета наличия между сторонами договорных отношений. Также он ссылается на ошибочность расчета стоимости лечения без учета нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий.

В отзыве на кассационную жалобу КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 09.12.2010 с работником ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" Меляковым В.Б. произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем в период с 09.12.2010 по 28.02.2011 Меляков В.Б. находился на стационарном лечении в КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2". Страховщиком - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, указанный случай был признан страховым. Медицинским заключением от 13.12.2010 N 1295 несчастный случай с Меляковым В.Б. отнесен к категории тяжелого.

КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" направило в адрес Государственного учреждения - Приморское региональное отделение ФСС РФ письмо с требованием оплатить расходы на лечение Мелякова В.Б. и заключить контракт на оплату данных расходов.

В ответном письме от 06.07.2011 N 02-37/08-5816 фонд сообщил, что представленный расчет стоимости лечения Мелякова В.Ю. сформирован в нарушение пункта 18 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (далее - Положение), а также пункта 2 Разъяснений о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2006 N 842 (далее - Разъяснения), в связи с чем заключить государственный контракт на оплату расходов на лечение Мелякова В.Б. невозможно. С учетом изложенного ответчик письменно предложил истцу внести исправления в приложения к проекту госконтракта.

После внесения в проект соответствующих изменений, касающихся, в частности, цены контракта, между КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" и Государственным учреждением - Приморское региональное отделение ФСС РФ заключен государственный контракт N 356 об оплате расходов на лечение пострадавшего непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от 28.07.2011.

Согласно пункту 2.4.5 Государственного контракта исполнитель (КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2") обязался производить расчет стоимости лечения, предоставленного пострадавшему лицу, согласно перечню работ, услуг по лечению пострадавшего в соответствии с прейскурантом медицинских услуг.

Стоимость лечения пострадавшего согласно государственному контракту определена в размере 374 057 рублей 85 копеек (пункт 3.2 контракта).

В Приложении N 1 к контракту стороны определили перечень работ и услуг по лечению пострадавшего. По пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, в данный перечь вошли все фактически оказанные работы и услуги по лечению пострадавшего.

В Приложении N 2 к контракту стороны определили прейскурант медицинских услуг. Расчет стоимости лечения пострадавшего содержится в Приложении N 4 к контракту.

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение ФСС РФ исполнило обязательства по Государственному контракту и оплатило за лечение Мелякова В.Б. сумму, указанную в контракте - 374 057 рублей 85 копеек.

Вместе с тем стоимость лечения пострадавшего Мелякова В.Б. превысила цену контракта на 148 449 рублей 97 копеек.

При этом, как указал истец, часть расходов, понесенных истцом сверх цены Государственного контракта и сверх тарифа обязательного медицинского страхования, а именно - на сумму в размере 6 020 рубля 15 копеек, также была оплачена ответчиком.

Оставшаяся часть расходов в размере 142 429 рублей 82 копеек осталась со стороны государственного учреждения - Приморское региональное отделение ФСС РФ не возмещенной.

Отказ государственного учреждения - Приморское региональное отделение ФСС РФ от возмещении части расходов на лечение пострадавшего, а именно медикаментов, затраченных на лечение пациента сверх тарифа обязательного медицинского страхования в размере 142 429 рублей 82 копеек, был мотивирован тем, что в расходы на лечение Мелякова В.Б. были включены лекарственные средства, которые входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий.

Изложенное послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды исходили из положений статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) применительно к определению страхового случая и субъектов правоотношений по данному виду социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обязательном социальном страховании обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

На основании пункта 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.05.2006 N 286 оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве, при этом в силу пунктов 13, 14, 16 указанного Положения страховщиком оплачиваются расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при наличии медицинских показаний, определенных врачебной комиссией медицинской организации.

Расчет стоимости лечения застрахованного лица, предоставляемого ему медицинской организацией и подлежащего оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий (пункт 18 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Разъяснений Минздрава от 14.12.2006 N 842 в случае, если медицинская помощь не предусмотрена программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, но при этом входит в объем лечения застрахованного лица, определенного врачебной комиссией медицинской организации, страховщик должен обеспечить ее оплату в полном объеме.

Ссылаясь в письме от 06.07.2011 N 02-37/08-5816 на вышеприведенные пункт 18 Положения и пункт 2 Разъяснений, ответчик отказался от заключения государственного контракта с ценой, включающей, в том числе, стоимость лекарственных средств, которые входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий.

Суд первой инстанции счел обоснование отказа незаконным, поскольку пункт 18 Положения, конкретизирующий порядок расчета стоимости лечения застрахованного лица, а также отмеченный пункт 2 Разъяснений, определяющий необходимость оплаты фактически оказанной медицинской помощи, не предусмотренной программой государственных гарантий, противоречат общим положениям Закона об обязательном социальном страховании и Закона основах обязательного социального страхования о необходимости возмещения дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией застрахованного, а также пункту 12 Положения, определяющего виды подлежащих оплате расходов.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные положения в совокупности не противоречат требованиям законодательства.

Как верно отметил апелляционный суд, пункт 2 Разъяснений содержит указание на то, что в случае, если медицинская помощь не предусмотрена программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, но при этом входит в объем лечения застрахованного лица, определенного врачебной комиссией медицинской организации, страховщик должен обеспечить ее оплату в полном объеме.

Таким образом, хотя стоимость медицинских услуг, фактически оказанных в рассматриваемом случае, выходит за пределы нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий, то есть оказывается в объемах затрат, не предусмотренных программой государственных гарантий, тем не менее, в соответствии пунктом 2 Разъяснений ее оплата должна быть обеспечена страховщиком в полном объеме.

Данное толкование соответствует пункту 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2005 N 16-О, согласно которой одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Иной подход к толкованию вышеуказанных положений об установлении нормативов финансовых затрат, учитывая что лекарственные препараты, предоставляемые пациентам бесплатно в соответствии с программой госгарантий, приобретаются больницей за собственный счет, привел бы к возникновению убытков на стороне больницы и невозможности приобретения лекарственных средств взамен использованных в целях оказания медицинской помощи в будущем.

При этом суд обоснованно исходил из того, что объем лечения Мелякова В.Б. определен врачебной комиссией в рамках ее компетенции, факт оказания медицинских услуг и использования спорных лекарственных средств был признан ответчиком, а также установлен судом из материалов дела.

В этой связи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от включения спорных медикаментов в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, истец имеет право на возмещение страховщиком реальной, а не нормативной стоимости лечения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ и названных выше норм закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Фонда оснований для оплаты отыскиваемой истцом стоимости лекарственных средств несостоятельны и основаны на ошибочном толковании заявителем перечисленных норм закона и обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А51-3517/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Е.Н. Захаренко