Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2015 г. N Ф03-749/15 по делу N А51-13804/2014

г. Хабаровск

17 марта 2015 г.

Дело N А51-13804/2014

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Шаламова Сергея Геннадьевича - представитель не явился;

от ответчика: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаламова Сергея Геннадьевича на определение от 27.10.2014 по делу N А51-13804/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаламова Сергея Геннадьевича

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации по Приморскому краю

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Шаламов Сергей Геннадьевич (ОГРНИП 304250136500592; далее - ИП Шаламов С.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Арсеньева Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации по Приморскому краю (ОГРН 1042503038467, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 N 209, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также просил взыскать с административного органа судебные расходы в сумме 15 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд взыскал с управления в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

После рассмотрения спора по существу и разрешения вопроса о распределении судебных расходов 31.07.2014 ИП Шаламов С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 10 000 руб. судебных издержек в виде транспортных затрат и командировочных расходов, дополнительно понесенных в целях обеспечения участия своего представителя в судебном заседании 23.07.2014. В подтверждение факта несения расходов к ранее представленному в арбитражный суд договору на оказание консультационных услуг от 03.05.2014 приложены дополнительное соглашение к договору от 22.07.2014 и расходный кассовый ордер от 22.07.2014 N 75.

Определением суда от 27.10.2014 в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что судебные расходы по делу уже распределены.

В кассационной жалобе ИП Шаламов С.Г. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у заявителя отсутствовала возможность оформить и представить ко дню судебного заседания в суде первой инстанции обосновывающие несение дополнительных судебных расходов документы, поэтому при первоначальном рассмотрении дела в арбитражном суде были заявлены судебные расходы только по оплате представительских услуг.

Управление в отзыве на кассационную жалобу предпринимателя указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 112 АПК РФ, вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, который разрешается определением суда в порядке статьи 159 АПК РФ.

В данном случае вопрос о взыскании с управления расходов ИП Шаламова С.Г. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела был разрешен судом при вынесении решения по существу спора.

При подаче повторного заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем были представлены дополнительные доказательства в подтверждение понесенных им расходов.

Отказывая во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд правомерно указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторное обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, о которых сторона не заявляла при разрешении вопроса о судебных расходах, недопустимо, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателем реализовано, и имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший данный вопрос.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2014 по делу N А51-13804/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова