• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2015 г. N Ф03-891/15 по делу N А04-4093/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды, оценивая представленные в материалах дела документы и принимая во внимание акт обследования от 28.08.2014, пояснения ответчика относительно замены оборудования подстанции, установили, что после замены оборудования изменились не только параметры объекта (ранее площадь конструкции составляла 5,6 кв. м, ныне - 11,57 кв. м), но и технические характеристики (конструкция является самодельной, не имеет фундаментов). В этой связи признали, что возведенная конструкция не обладает признаками недвижимого имущества в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ. Кроме того, судами установлено, что демонтированная и размещенная ответчиком на его территории подстанция площадью 5,6 кв. м является трансформаторной подстанцией N б/н ПТУ, входившей в состав электросетевого комплекса Фидер N 7 (14) ПС "Светлая", право собственности на который зарегистрировано за истцом. При установленном суды признали требования ОАО "ДРСК" подлежащими удовлетворению. Суд обязал ООО ПЗЭС" возвратить ОАО "ДРСК" трансформаторную подстанцию ТП N б/н ПТУ, располагавшуюся в составе электросетевого комплекса ПС "Светлая" фидер N 7(14) по адресу: г. Зея, Светлая - КПД.

Между тем выводы судов сделаны без учета следующего.

Так, требования истца заявлены в отношении объекта недвижимости - трансформаторной подстанции ТП N б/н ПТУ. При этом суд установил, что эта трансформаторная подстанция площадью 5,6 кв. м демонтирована, на ее месте возведена КТПН самодельной конструкции площадью 11,57 кв. м, которая по своим техническим характеристикам не относится к объектам недвижимости. Поэтому является неопределенным вывод суда о возврате имущества, а именно демонтированного ТП N б/н ПТУ либо возведенного КТПН самодельной конструкции.

Кроме того, отклоняя доводы относительно того, что замена оборудования осуществлялась на подстанции электрической СКТ 71-630/10, суды правовую оценку относительно владения ответчиком этим объектам не дали.

Вместе с тем, как указано выше, этот объект находился в собственности Амурской области в связи с передачей имущества ГОУ "Профессиональное училище N 28" в ведение субъекта РФ (распоряжение Правительства РФ от 03.12.2004 N 1565-р); имущество продано на торгах (протокол от 05.04.2010 N 2, договор купли продажи от 06.04.2010) с согласия Амурской области (письмо от 25.02.2010 N 13-16/1633, которым разрешена продажа имущества, находящегося в оперативном управлении у ГОУ НПО "Профессиональное училище N 28").

Судом не выяснено возникновение права на спорный объект у муниципального образования города Зея Амурской области; содержащиеся сведения в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.01.2007 серии 28 АА 132338, что основанием регистрации послужило Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 при наличии иной регистрации на объект являются недостаточными."