Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2015 г. N Ф03-960/15 по делу N А51-8623/2014

г. Хабаровск

23 марта 2015 г.

Дело N А51-8623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" на решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А51-8623/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

к закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс"

о взыскании 3 933 983 руб. 59 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (ОГРН - 1082503000931; далее - ОАО "ДВ завод "Звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" (ОГРН - 1112508007215; далее - ЗАО "Находка Марин Партнерс", ответчик) 3 505 780 руб. 96 коп. задолженности и 428 202 руб. 65 коп. пени по договору оказания услуг N 53/2-87 от 27.07.2012.

Решением суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Находка Марин Партнерс", где ставится вопрос об их отмене как необоснованных с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявителем оспаривается объем оказанных истцом услуг в рассматриваемом периоде, а также правильность произведенного им расчета суммы долга и пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 27.07.2012 между ОАО "ДВ завод "Звезда" (исполнитель) и ЗАО "Находка Марин Партнерс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 53/2-87, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги (водоснабжение и водоотведение, электрическая энергия, газоснабжение (ацетилен и кислород), услуги предоставления кранов) в объемах, определенных договором, а заказчик - оплачивать потребленные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пунктов 8.1, 8.3 договора настоящий договор заключен сторонами на срок с 05.03.2012 по 31.12.2013 с условием ежегодного продления.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по договору. Неоплата ЗАО "Находка Марин Партнерс" их стоимости послужила основанием для обращения ОАО "ДВ завод "Звезда" в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора суды квалифицировали спорные правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды установили, что оказание истцом услуг в спорный период по договору N 53/2-87 в заявленном в иске объеме и их получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а также письмом ЗАО "Находка Марин Партнерс" N 200/0-11-801 от 02.11.2012.

Также суды установили, что доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору N 53/2-87 в материалах дела не содержится, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств, либо документов, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества, в дело не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение условий пунктов 4.2, 4.3 договора N 53/2-87 от 27.07.2012, положений статей 779, 781 ГК РФ не оплатил истцу стоимость оказанных ему в рассматриваемый период услуг, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ДВ завод "Звезда" о взыскании 3 505 780 руб. 96 коп. задолженности.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка.

В частности ссылка ответчика на не подтверждение истцом объема потребления услуг в соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5 договора отклонена судом со ссылкой на представленные ОАО "ДВ завод "Звезда" в обоснование указанных объемов документы.

Довод ответчика об отсутствии разграничения истцом потребления воды для бытовых и технологических нужд отклонен судом, поскольку такое разделение не предусмотрено договором.

Довод ЗАО "Находка Марин Партнерс" об отсутствии уведомления ответчика об изменении тарифов в нарушение пункта 4.5 договора, судом отклонен в связи с отсутствием его документального обоснования.

Также суд, указав, что разделом 4 договора на оказание услуг N 53/2-87 не предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, обоснованно отклонил довод ответчика о необоснованности заявленных истцом требований ввиду отсутствия в материалах дела таких актов.

Таким образом, поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", учитывая, что последнему при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А51-8623/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Е.Н. Захаренко