Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2015 г. N Ф03-994/15 по делу N А73-9634/2014

г. Хабаровск

25 марта 2015 г.

Дело N А73-9634/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - представитель не явился

от индивидуального предпринимателя Соболь Лилии Валерьевны - Зеленкина А.Л., представитель по доверенности N 5/15 от 09.03.15

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соболь Лилии Валерьевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А73-9634/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В.; в суде апелляционной инстанции судья Пескова Т.Д.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Соболь Лилии Валерьевне

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 1052700251801, ИНН 2724084440, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109Б; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соболь Лилии Валерьевны (ОГРНИП 304253604100022, ИНН 253601147748; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.09.2014 заявление административного органа удовлетворено: предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.01.2015 решение суда от 23.09.2015 отменено, заявление Управления удовлетворено: ИП Соболь Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятый судом апелляционной инстанции судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ИП Соболь Л.В. в полном объеме.

Административный орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным в пункте 24 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора, ссылок на нарушения судом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуются в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соболь Лилии Валерьевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А73-9634/2014 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова