|
27 марта 2015 г.
|
Дело N А24-762/2014
|
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: М.М. Саранцевой
рассмотрев ходатайство Шимкива Ивана Евстафьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А24-762/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Шимкива Ивана Евстафьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1024101226930, ИНН 4108004865, место нахождения: 683013, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Океанская, 102-59)
третье лицо: Молдован Василий Константинович
о признании недействительным решения учредителя и восстановлении в правах участника общества
УСТАНОВИЛ:
Шимкив Иван Евстафьевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А24-762/2014 Арбитражного суда Камчатского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства Шимкив И.Е. указал на то, что о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и принятом определении узнал только 15.01.2015, получив соответствующие документы по акту приема-передачи.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Шимкив И.Е. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Следовательно, срок на кассационное обжалование определения апелляционного суда от 01.07.2014 истек 01.08.2014. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края кассационная жалоба подана 13.03.2015, то есть за пределами шестимесячного срока на ее подачу, истекшего 12.01.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Шимкив И.Е. является лицом участвующим, которое надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Исходя из смысла и содержания части 2 статьи 276 АПК РФ, а также указанных выше разъяснений шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В этой связи доводы Шимкив И.Е., изложенные в ходатайстве, судом кассационной инстанции во внимание
