Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2015 г. N Ф03-1010/15 по делу N А73-7661/2014

г. Хабаровск

31 марта 2015 г.

Дело N А73-7661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сахалинэнергонефть"- представитель не явился;

от ответчика: Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Якубович Е.В., представитель по доверенности от 19.12.2014 N Д-27907/14/497-ДМ; открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - представитель не явился; закрытого акционерного общества "РН Энергонефть" - представитель не явился ;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 26.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А73-7661/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинэнергонефть"

к Отделу судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", закрытое акционерное общество "РН Энергонефть"

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинэнергонефть" (ОГРН 1086506000085, место нахождения: 694490, Сахалинская область, г. Оха, ул. 50 лет Октября, 30А; далее - ООО "Сахалинэнергонефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Бутеева В.А. в рамках сводного исполнительного производства N 23916/12/20/27СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", закрытое акционерное общество "РН Энергонефть".

Решением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении требований отказать по причине пропуска 10-дневного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения

Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в производстве исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю находятся исполнительные производства N N 14072/13/20/27, 2543/13/20/27, 6566/12/20/27 о взыскании задолженности в общей сумме 29 112 960,81 руб. с ООО "Коммунальщик" в пользу ООО "Сахалинэнергонефть".

07.08.2013 постановлением исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N 23916/12/20/27 СД.

ООО "Сахалинэнергонефть" после неоднократных запросов в адрес службы судебных приставов, полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя отдела не были произведены необходимые действия по указанному исполнительному производству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, совершение которых направлено на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве дозволенными судебному приставу-исполнителю мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Статьёй 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бутеева В.А. при исполнении сводного исполнительного производства N 23916/12/20/27СД, суд исходил из несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Так судом было установлено, что начиная с 2011 года по день обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением, судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о наличии у должника расчётных счетов в банках, не предпринимались меры к аресту счетов должника, обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, не предпринимались меры по установлению дебиторской задолженности.

Фактически исполнительные действия были сведены к распределению денежных средств оплаченных должником в счёт частичного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Довод кассационной жалобы о пропуске обществом 10-дневного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, отклонен судами ввиду того, что в рассматриваемом случае взыскателем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в длительном неисполнении возложенных на него обязанностей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А73-7661/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова