Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2015 г. N Ф03-923/15 по делу N А51-24490/2014

г. Хабаровск

30 марта 2015 г.

Дело N А51-24490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТАИС" - представитель не явился;

от отделения дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАИС" на решение от 27.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А51-24490/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАИС" к отделению дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью "ТАИС" (далее - общество, ООО "ТАИС") (ОГРН 1022501805523, ИНН 2537043612, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Спортивная, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделению дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю (далее - административный орган) (место нахождения: 692705, Приморский край, п. Посьет, ул. Советская, 31) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "ТАИС" просит их отменить. Заявитель жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку туристическая группа своевременно и в полном составе вернулась на территорию Российской Федерации. Считает, что заявитель не может нести ответственность за возвращение гражданина Российской Федерации Мурзагулова Р.Ф. на территорию Российской Федерации, поскольку указанным гражданином, включенным в состав туристической группы, была оформлена виза Китайской Народной Республики, поэтому в силу части 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 (далее - Соглашение от 29.02.2000) он перестал быть членом туристической группы и осуществлял поездку в частном безвизовом порядке.

ООО "ТАИС", Отделение дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что туристическая группа ООО "ТАИС" по списку N 1450000001292 в количестве шести человек под руководством И.Н. Коваленко 07.06.2014 убыла на территорию Китайской Народной Республики.

11.06.2014 в нарушение статьи 7 Соглашения от 29.02.2000, статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4703-1 "О Государственной границе Российской Федерации" руководитель ООО "ТАИС" представила туристическую группу Российской Федерации для прохождения пограничного контроля и въезда на территорию в Российскую Федерацию с территории Китайской Народной Республики не в полном объеме - один гражданин Российской Федерации из состава группы остался на территории Китайской Народной Республики.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, административный орган 31.07.2014 составил протокол об административном правонарушении, а 11.08.2014 вынес постановление о привлечении ООО "ТАИС" к административной ответственности по указанной выше норме в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что постановление Отделения дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю является незаконным, ссылаясь на чрезмерность размера назначенного штрафа, общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, арбитражный суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция, отклоняя жалобу общества, пришли к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного административного правонарушении, его вины и о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Не установлены судами основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным и снижения назначенного постановлением административного органа штрафа ниже низшего предела в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе).

Согласно статье 4 Закона о Государственной границе законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, состоит из этого Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в указанном Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации (статья 9 Закона о Государственной границе).

Порядок въезда, временного пребывания на территории Китайской Народной Республики и выезда российских граждан в составе туристических групп, определяется Соглашением от 29.02.2000.

Согласно статье 1 Соглашения от 29.02.2000 туристической группой является группа граждан одного государства в составе не менее 5 человек во главе с представителем направляющей туристической организации, совершающих поездку на территорию другого государства с туристическими целями.

Как установлено статьей 6 Соглашения от 29.02.2000, пограничные власти одного государства пропускают туристическую группу другого государства в присутствии представителя принимающей туристической организации при предъявлении руководителем туристической группы действительных паспортов членов туристической группы, списка членов туристической группы с приложенными к нему ксерокопиями страницы паспорта, содержащей сведения о туристе, заверенного печатями органа координации и туристической организации направляющего государства, а также документа, подтверждающего прием группы туристической организацией другого государства.

Члены туристических групп совершают поездку только в составе этих групп. В случае если член туристической группы по независящим от него обстоятельствам не может продолжать поездку в составе группы, он должен обратиться к компетентным органам принимающего государства за визой. Выдача визы и оформление других необходимых документов производится на основании официального письма принимающей туристической организации или органа координации принимающего государства (статья 7 Соглашения от 29.02.2000).

Статьей 8 Соглашения от 29.02.2000 предусмотрено, что туристические организации обоих государств несут ответственность за своевременное возвращение в полном составе в свое государство членов туристических групп, а в случае возникновения проблем с их невозвращением активно взаимодействуют с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении этих проблем.

Конкретные правила по реализации положений данной статьи изложены в Приложении к указанному Соглашению.

Согласно пунктам 2 и 3 Конкретных правил по реализации статьи 8 Соглашения от 29.02.2000 туристические организации двух государств должны соблюдать положения данного Соглашения. Туристические организации двух государств в случаях невозвращения туристов должны активно взаимодействовать с соответствующими компетентными органами обоих государств в возвращении принимаемых ими туристов.

Правильно применив изложенные выше нормы, устанавливающие правила осуществления безвизовых туристических поездок между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество, являясь туристической организацией, осуществляя деятельность по реализации Соглашения от 29.02.2000, не обеспечило своевременного возвращения туристической группы в полном составе на территорию Российской Федерации, не поставило в известность соответствующие органы ФСБ России по Приморскому краю о факте возврата туристической группы не в полном объеме.

Несовершение обществом указанных действий, свидетельствует о несоблюдении ООО "ТАИС" правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, что образует признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Суды верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Факт самостоятельного оформления Мурзагуловым Ф.Р. визы после въезда на территорию Китайской Народной Республики в составе туристической группы не является обстоятельством освобождающим общество от совершения предусмотренных Соглашением от 29.02.2000 действий, в том числе по уведомлению компетентных органов о факте невозврата туриста, соответственно, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности проверено судами, нарушений не установлено, что подтверждается материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотрено частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А51-24490/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев