|
30 марта 2015 г.
|
Дело N А24-944/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гордеевой Любови Михайловны на решение от 28.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А24-944/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Б. Кудрявцев, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, С.В. Шевченко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Морепродукты-Камчатка" в лице генерального директора Гордеевой Любови Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Ред Фиш"
о взыскании 1 190 118 руб. 85 коп.
Гордеева Любовь Михайловна, являющаяся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Морепродукты-Камчатка" (ОГРН: 1054100076183, ИНН: 4100021570, место нахождения: 683031, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, 17-53; далее - ООО "Морепродукты-Камчатка"), обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ред Фиш" (ОГРН: 1024101219625, ИНН: 4108003565, место нахождения: 684100, Камчатский край, с.Усть-Большерецк, ул.Набережная, 44; далее - ООО "Ред Фиш") о взыскании 1 351 088 руб. 80 коп. убытков (с учетом уточнения размера требований).
Иск обоснован нарушением ООО "Ред Фиш" условий договора купли-продажи рыбопродукции от 18.06.2007 N 1, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гордеевым Михаилом Владимировичем (далее - ИП Гордеев М.В.), в части предоставления необходимых разрешительных документов, подтверждающих законность происхождения рыбной продукции, повлекшим за собой причинение убытков, и наличием оснований для их взыскания в пользу истца в соответствии с договором уступки прав требования от 24.03.2010 N 5, заключенного ИП Гордеевым М.В. с Гордеевой Л.М.
Решением суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Гордеева Л.М. обратилась в арбитражный суд от имени ООО "Морепродукты-Камчатка" и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также об отсутствии совокупности состава правонарушения, необходимого для привлечения ООО "Ред Фиш" к ответственности в виде взыскания убытков.
Пятый арбитражный апелляционный суд, исходя из того, что договор уступки прав требования от 24.03.2010 заключен между ИП Гордеевым М.В. и Гордеевой Л.М. как физическим лицом, пришел к выводу о том, что ООО "Морепродукты-Камчатка" не является надлежащим истцом по настоящему иску.
В кассационной жалобе Гордеева Л.М. просит решение от 28.05.2014, постановление от 22.09.2014 отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, что привело к нарушению прав и законных интересов истца - цессионария Гордеевой Л.М. При этом ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Ред Фиш" своих обязательств по договору купли-продажи от 18.06.2007 и причинение им убытков в связи с несвоевременным предоставлением контролирующему органу документов по указанному договору.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.06.2007 между ИП Гордеевым М.В. (покупатель) и ООО "Ред Фиш" (продавец) заключен договор купли-продажи рыбопродукции N 1, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и дополнительного приложения.
Приложением N 2 к договору определены: наименование товара - минтай б/г, его количество - 50 072 кг. и общая стоимость товара - 1 276 038 руб. 40 коп. Указанный товар получен и оплачен ИП Гордеевым М.В. в полном объеме.
Впоследствии указанная рыбопродукция отправлена ИП Гордеевым М.В. в адрес ИП Ворожейкина В.Н. по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Москва во исполнение обязательств по договору поставки.
Во время транспортировки продукции в г. Владивостоке на отправленную ИП Гордеевым М.В. рыбопродукцию органами Россельхознадзора наложен арест в связи с сомнениями в законности происхождения продукции и отсутствием надлежащих документов на нее.
Указанные обстоятельства повлекли возникновение у ИП Гордеева М.В. убытков, право требования которых с ООО "Ред Фиш" уступлено ИП Гордеевым М.В. по договору уступки прав требования от 24.03.2010 N 5.
Ссылаясь на указанный договор уступки прав требования и ненадлежащее исполнение ООО "Ред Фиш" обязательств по договору поставки от 18.06.2007 в части необходимости предоставления разрешительных документов на рыбопродукцию, Гордеева Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла указанных норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено
