Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2015 г. N Ф03-819/15 по делу N А51-16626/2013

г. Хабаровск

30 марта 2015 г.

Дело N А51-16626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от СТ "Гранит" - Рудковский А.Л., представитель по доверенности от 11.08.2014;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого товарищества "Гранит" на решение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А51-16626/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

По заявлению садоводческого товарищества "Гранит"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту градостроительства Приморского края, Казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"

заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании недействительным формирования землеустроительных дел и кадастрового учета земельных участков

Садоводческое товарищество "Гранит" (ОГРН 1032502130638, место нахождения: 690069, Приморский край, г.Владивосток, ул.Давыдова, 7-23; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г.Москва, пер.Орликов, 10, стр.1; далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48; далее - управление Росреестра), Департаменту градостроительства Приморского края (ОГРН 1072540011114, место нахождения: 690005, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) и Казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ОГРН 1082540000355, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 18; далее - казенное предприятие) о признании недействительным формирования землеустроительных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:127, 25:28:050063:147, 25:28:050063:148, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Находкинская, 1а, и о признании недействительным кадастрового учета указанных земельных участков.

В качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фокина, 18; далее - Главспецстрой) и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 решение суда первой инстанции от 03.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и ссылается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 повлекло уменьшение площади земельного участка, предоставленного товариществу по государственному акту N 521, при этом о нарушении его прав и законных интересов было известно органам, осуществляющим публичные полномочия, однако данное обстоятельство ошибочно не принято судами во внимание. Кроме того, полагает, что суды неверно определили характер настоящего спора, который должен рассматриваться в порядке искового производства как спор о праве. Также считает, что оспариваемыми судебными актами нарушены права лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно членов товарищества, интересы которых защищает заявитель. По мнению заявителя, срок на подачу заявления о признании недействительным формирования землеустроительных дел в отношении спорных земельных участков и о признании недействительным кадастрового учета указанных земельных участков им не пропущен.

В отзывах на кассационную жалобу управление, казенное предприятие, департамент возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании акта на право пользования землей от 22.10.1991 N 521 садоводческому товариществу "Гранит" предоставлен земельный участок площадью 4 га в районе ул.Находкинской в г.Владивостоке. Границы земельного участка и координаты поворотных точек при его предоставлении определены не были.

В 2010 году товариществом организовано проведение межевых работ в отношении указанного земельного участка, по результатам которых подготовлен межевой план. При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления не утверждалась, межевые работы выполнены в ее отсутствие.

На основании акта на право пользования землей от 22.10.1991 N 521 товарищество 15.06.2010 обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением кадастровой палаты от 08.07.2010 N Ф01/10-5880 кадастровый учет земельного участка приостановлен в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127, сформированным для строительства концертно-спортивного комплекса.

Строительство концертно-спортивного комплекса в районе станции Спутник в г.Владивостоке осуществлялось в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Приморском крае" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 26.10.2010 N 345-па.

По заявлению Департамента градостроительства Приморского края администрацией г.Владивостока произведен выбор земельного участка для строительства, о чем оформлен акт выбора от 18.03.2009, и распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.03.2009 N 775 утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 26.03.2009 N 237-р Департаменту градостроительства Приморского края предварительно согласовано место размещения концертно-спортивного комплекса на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 148 879 кв.м, расположенном в г.Владивостоке в районе ул.Находкинская, 1.

Данный земельный участок 01.07.2010 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050063:127 и распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 06.07.2010 N 1200 (в редакции от 20.04.2011 N 1075) передан в постоянное (бессрочное) пользование казенному предприятию.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 16.11.2011 N 3072 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:127 разделен на две части: земельный участок площадью 59 087 кв.м с кадастровым номером 25:28:050063:147 и земельный участок площадью 67 114 кв.м с кадастровым номером 25:28:050063:148. Кроме того, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования казенного предприятия земельным участком с кадастровым номером 25:28:050063:127, и выделенные из него земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:147 и 25:28:050063:148 предоставлены в безвозмездное срочное пользование Главспецстрою, который фактически осуществлял строительство концертно-спортивного комплекса в г.Владивостоке на основании государственного контракта от 13.07.2010 N 2010-24.

Полагая, что формирование землеустроительных дел и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:127, 25:28:050063:147 и 25:28:050063:148 произведены кадастровой палатой с нарушением установленных требований и затрагивают право товарищества на приобретение ранее предоставленного земельного участка площадью 4 га, последнее обратилось в арбитражный суд в настоящим заявлением.

Учитывая, что требования заявителя о признании недействительным формирования землеустроительных дел в отношении указанных земельных участков и о признании недействительным их кадастрового учета непосредственно связаны с оценкой правомерности действий кадастровой палаты и иных лиц, связанных с постановкой указанных земельных участков на кадастровый учет, суды пришли к правильному выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не принимает во внимание утверждение товарищества о неверном определении судами характера настоящего спора, который должен рассматриваться в порядке искового производства как спор о праве.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, такие требования товариществом не заявлялись. В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял круг ответчиков и предмет заявленных требований, окончательно сформулировав их как оспаривание незаконных действий (бездействия) публичных органов по формированию земельных участков, порядок рассмотрения которых определен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем

нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о пропуске срока на обжалование действий кадастровой палаты.

Поскольку в акте на право пользования землей от 22.10.1991 N 521 конкретное местоположение земельного участка и его границы определены не были, план участка выполнен без нанесения на топографическую основу, без указания координат границ и поворотных точек земельного участка и адресной привязки, что препятствует идентификации указанного земельного участка на местности, суды посчитали, что сам по себе акт на право пользования землей от 22.10.1991 N 521 не свидетельствует о наложении предоставленного товариществу земельного участка на земельные участки, сформированные для строительства концертно-спортивного комплекса.

Вместе с тем, как указали суды, товарищество в нарушение статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за переоформлением права на земельный участок не обращалось. Межевые работы земельного участка были проведены только в 2010 году, и по результатам указанных работ заявитель обратился в кадастровую палату за постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 28 537 кв.м, в то время как в соответствии с актом на право пользования землей от 22.10.1991 N 521 ему был предоставлен земельный участок площадью 4 га. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления не утверждалась, межевые работы проведены в отсутствие документов, из которых было бы возможно установить его местоположение и границы. Конфигурация земельного участка, приведенная в межевом плане, не совпадает с конфигурацией частей земельного участка, приведенных на плане к акту на право пользования землей от 22.10.1991 N 521.

При рассмотрении заявления товарищества N 2500/101/10-4532 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 28 537 кв.м кадастровой палатой было выявлено, что уточняемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:127, сформированный для строительства концертно-спортивного комплекса.

В связи с выявленным наложением товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования указанного земельного участка от 09.07.2010 N 48, заключенного между казенным предприятием и департаментом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу N А51-12308/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств факта наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 на земельный участок, предоставленный заявителю на основании акта на право пользования землей от 22.10.1991 N 521.

Настаивая на своей позиции о наличии наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:148 и 25:28:050063:147 на земельный участок товарищества, последнее представило в материалы настоящего дела экспертное заключение ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" от 26.06.2013 N 166/С-13, содержащее выводы о том, что земельный участок N 37 общей площадью 601 кв.м, закрепленный за Гайворонской И.А. как за членом товарищества, налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050063:127 и 25:28:050063:148.

Дав оценку данному заключению суды посчитали, что оно не имеет отношения к правоотношениям сторон по настоящему делу и не может считаться относимым доказательством в силу требований части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный в нем земельный участок не является территорией общего пользования или имуществом товарищества.

Иных доказательств наложения спорных земельных участков на земельный участок, предоставленный заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, а также на огороды и хозяйственные постройки, которые используются товариществом с 1991 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что доводы товарищества о наложении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 на земельный участок, предоставленный заявителю на основании акта на право пользования землей от 22.10.1991 N 521 направлены на преодоление в отношении товарищества преюдиции, установленной решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу N А51-12308/2010, что недопустимо по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы товарищества о неверной оценке судами обстоятельств дела относительно подтверждения им факта наложения принадлежащего заявителю земельного участка и участков, сформированных для строительства концертно-спортивного комплекса, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, так как сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование действий кадастровой палаты, суды исходили из того, что о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 заявителю стало известно из решения кадастровой палаты от 08.07.2010 N Ф01/10-5880. Более того, информация о разделении указанного земельного участка и о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:147 и 25:28:050063:148 имеется в решении Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу N А51-12308/2010.

Поскольку с заявлением о признании недействительным формирования землеустроительных дел в отношении земельных участков, предоставленных в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, товарищество обратилось только 04.06.2013 (без указания причин пропуска трехмесячного срока), пропуск этого срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что его требования носят исковой характер, и поэтому суду следовало применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Кроме того, исходя из того, что строительство концертно-спортивного комплекса в районе станции Спутник в г.Владивостоке осуществлялось в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Приморском крае" на 2011-2015 годы, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 279 и статей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 31, пунктом 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что все вопросы, связанные с наложением на спорные земельные участки, сформированные для строительства объекта краевого значения, иных земельных участков или объектов недвижимости должны решаться в рамках требований о возмещении стоимости изъятого имущества. Корректировка местоположения и границ земельных участков, на которых размещаются объекты государственного и муниципального значения, возможна только при наличии волеизъявления уполномоченных органов и на основании проектной либо технической документации, обосновывающей возможность такой корректировки.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что избранный товариществом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии действий кадастровой палаты по формированию землеустроительных дел и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков действующему законодательству, судебной коллегией не оцениваются, поскольку не влияют на рассмотрение настоящего спора по существу и не имеют правового значения.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы товарищества приводились им при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А51-16626/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик