Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2015 г. N Ф03-1073/15 по делу N А24-1401/2014

г. Хабаровск

02 апреля 2015 г.

Дело N А24-1401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича: Восканян М.Ж.;

от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 26.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А24-1401/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Братская, д.7, кв.4; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 12; далее - управление), оформленного письмом от 28.03.2014 N 01-11-01/435/14, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул.Кроноцкой, 14.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент).

Решением суда Камчатского края от 08.08.2014 заявленные требования ИП Восканяна М.Ж.удовлетворены.

30.10.2014 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, ходатайство ИП Восканяна М.Ж. удовлетворено частично, на управление отнесены судебные издержки в сумме 5 000 руб. во взыскании остальной части отказано.

В кассационной жалобе предприниматель выразил несогласие с названными судебными актами, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, просил их отменить и принять новый судебный акт о взыскании с управления судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Считает, что суды не установили факторы, влияющие на размер возмещаемых расходов, и не приняли во внимание сложность рассматриваемого спора и отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов.

Управление в отзыве выразило несогласие с содержанием кассационной жалобы предпринимателя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Департамент в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участие ИП Восканяна М.Ж. в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании ИП Восканян М.Ж. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, дал пояснения.

Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, выступления в судебном заседании ИП Восканяна М.Ж., Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

Рассматривая заявление ИП Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов арбитражные суды пришли к выводам об уменьшении предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью, принимая во внимание, что услуги представителя заключались в составлении текста первоначально поданного в суд заявления, участием только в одном судебном заседании (08.07.2014) и ознакомлением с материалами дела (18.06.2014).

Суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает выводы арбитражных судов обоснованными и правомерными.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в заявлении от 30.10.2014 предприниматель просил взыскать с управления 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов заявитель ссылается на ранее представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 02.04.2014 N 40, акт приемки выполненных работ от 28.10.2014, расписка о получении денежных средств от 29.10.2014.

Управление в отзыве на заявление указало, что размер судебных расходов является завышенным.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом объема оказанных юридических услуг по договору от 28.03.2014 пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными только в сумме 5 000 руб.

Выводы арбитражных судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и разъяснениях, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Кроме этого, как верно указано судом апелляционной инстанции ссылки предпринимателя на судебный акт о распределении судебных расходов по другому делу не может свидетельствовать о стоимости аналогичных услуг в Камчатском крае и о нарушении судом первой инстанции принципов разумности и обоснованности расходов на представителя.

В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А24-1401/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова