Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф03-1113/15 по делу N А73-3165/2014

г. Хабаровск

07 апреля 2015 г.

А73-3165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ООО СЕРВИС-ТРЭЙД": Малых Е.А. - конкурсный управляющий; Карабаш А.О., представитель, доверенность от 01.03.2015 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТРЭЙД" Малых Елены Анатольевны

на определение от 05.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014

по делу N А73-3165/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю. Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по заявлению открытого акционерного общества "Восток- Книга"

о признании общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТРЭЙД" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Трэйд" (ОГРН: 1052700214038, ИНН: 2723067307, место нахождения: 680006, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 139; далее - ООО "Сервис-Трэйд", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждена Малых Елена Анатольевна.

Впоследствии 08.09.2014 конкурсный управляющий ООО "Сервис-Трэйд" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Шаркова Виктора Витальевича 2 069 988 руб. 92 коп. убытков, причиненных обществу.

Заявление обосновано тем, что в период 2011-2013 годов директором должника производилось систематическое снятие денежных средств с расчетного счета должника с обоснованием "хозяйственные расходы" без предоставления документов, подтверждающих расходование указанных средств. Снятые со счета ООО "Сервис-Трэйд" Шарковым В.В. денежные средства являются убытками общества и подлежат взысканию с бывшего руководителя должника на основании статьи 53.1 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), статей 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью Шарковым В.В. расходования снятых со счета общества денежных средств в процессе хозяйственной деятельности ООО "Сервис-Трэйд".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сервис-Трэйд" Малых Е.А. просит определение от 05.11.2014, постановление от 16.12.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение требований части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ судами приняты в качестве доказательств ненадлежащие документы, представленные Шарковым В.В. При этом указывает на то, что судами не принят во внимание тот факт, что представленный конкурсным управляющим баланс должника за 2013 год содержит сведения об отсутствии у общества в этот период каких-либо расходов, финансовых и других оборотных активов. Полагает, что представленные Шарковым В.В. документы не имеют отношения к настоящему делу, поскольку отражают расходование денежных средств, полученных из кассы общества, а не снятых с расчетного счета в банке. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения руководителем должника денежных средств со счета общества и внесения их в кассу с целью последующей выдачи подотчетному лицу, отсутствуют. Отсутствуют и документы, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей и их дальнейшее движение в бухгалтерских документах общества, а, следовательно, факт расходования денежных средств на нужды общества. Указанное, с учетом факта неисполнения руководителем должника определения от 17.07.2014 о передаче бухгалтерских и иных документов общества арбитражному управляющему, свидетельствует о недобросовестности руководителя должника.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Сервис-Трэйд", и просит ее удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сервис-Трэйд" и конкурсный управляющий должником поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы и просили ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, директором ООО "Сервис-Трэйд" с 2005 года являлся Шарков В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2014 в отношении ООО "Сервис-Трэйд" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 21.08.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В нарушение требований статей 64 и 126 Закона о банкротстве Шарков В.В. не обеспечил передачу арбитражному управляющему должником документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сервис-Трэйд".

Определением суда от 17.07.2014 суд обязал Шаркова В.В. передать конкурсному управляющему учредительные документы общества, в том числе бухгалтерскую документацию.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Шарковым В.В. полномочий директора общества, которое выразилось в расходовании снятых со счета общества денежных средств в сумме 2 069 988 руб. 92 коп. без представления документов, подтверждающих их целевое использование в интересах общества, последнему причинены убытки, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ (в действовавшей в спорный период редакции) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сервис-Трэйд" о привлечении к ответственности бывшего руководителя общества Шаркова В.В., арбитражные суды исходили из того, что представленные последним финансовые документы (авансовые отчеты за период 2011-2013 годы, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки) подтверждают расходование полученных Шарковым В.В. денежных средств на нужды общества, в том числе в виде оплаты за товары, исходя из вида деятельности общества.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение расходования денежных средств общества бывшим руководителем должника представлены документы, в том числе авансовые отчеты в виде незаверенных копий. Подлинники указанных документов ответчиком не представлялись и судом не обозревались.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего относительно достоверности указанных документов, апелляционный суд указал на то, что конкурсным управляющим ООО "Сервис-Трэйд" не представлены документы отличные по содержанию от представленных Шарковым В.В., а также не заявлено об их фальсификации.

Между тем судами не принят во внимание тот факт, что Шарковым В.В. до настоящего времени не передана конкурсному управляющему документация о финансово-хозяйственной деятельности должника за спорный период в связи с чем возможность предоставления бухгалтерских документов общества у конкурсного управляющего должником отсутствовала. Кроме того, судами не учтено, что факт уклонения Шарковым В.В. от передачи документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества, свидетельствует о недобросовестности действий бывшего руководителя должника (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Не дана судами и оценка представленному конкурсным управляющим бухгалтерскому балансу должника за 2013 год, который содержит сведения об отсутствии у должника в 2013 году каких-либо расходов по хозяйственной деятельности, выручки, реализации, а также финансовых и других оборотных активов. Указанный баланс общества подписан Шарковым В.В.

Однако представленные им копии документов за 2013 год, свидетельствуют о понесенных обществом расходах и приобретении товаров.

Судами не исследованы имеющиеся расхождениям сведений, содержащихся в документе бухгалтерской отчетности общества и в представленных руководителем должника копиях документов, не установлены причины таких расхождений. В соответствии со статьей 66 АПК РФ арбитражный суд не предложил Шаркову В.В. представить подлинные документы, на которые он ссылается в обоснование своих возражений по заявленным конкурсным управляющим требованиям.

Отклоняя довод конкурсного управляющего ООО "Сервис-Трэйд" о неотносимости представленных Шарковым В.В. документов к заявленным им требованиям, связанным с получением денежных средств руководителем должника с расчетного счета общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Шарковым В.В. с расчетного счета должника, вносились в кассу должника с целью последующего получения и приобретения товарно-материальных ценностей.

Между тем указанный вывод суда не содержит ссылки на имеющиеся в деле доказательства в его подтверждение, поэтому не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, не исследованы апелляционным судом и замечания конкурсного управляющего по представленным Шарковым В.В. авансовым отчетам и документам, которые, по мнению конкурсного управляющего, дают основания считать их недопустимыми доказательствами, свидетельствующими о приобретении товаров не для нужд общества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, без полного исследования и оценки представленных в дело доказательств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть указанные нарушения и в соответствии со статьей 66 АПК РФ предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 75 АПК РФ. Кроме того, суду необходимо установить, соотносятся ли представленные бывшим руководителем ООО "Сервис-Трэйд" документы, свидетельствующие о расходовании им денежных средств, полученных из кассы общества, с денежными средствами, полученными с расчетного счета общества, которые указаны конкурсным управляющим должником в качестве убытков, причиненных обществу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А73-3165/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов