Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 06АП-6667/14

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А73-3165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сервис-Трэйд" Малых Е.А.: Карабаш А.О., представитель, доверенность от 01.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Трейд" Малых Елены Анатольевны

на определение от 05.11.2014

по делу N А73-3165/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Трэйд"

к Шаркову Виктору Витальевичу

о взыскании 2 069 988 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью " Сервис-Трейд" (ОГРН 1052700214038 ИНН 2723067307, далее - ООО "Сервис-Трейд", Общество, должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий должника Малых Елена Анатольевна с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Шаркова Виктора Витальевича убытков в размере 2 069 988 руб. 92 коп.

Определением суда от 05.11.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на предоставление Шарковым В.В. в материалы дела только копий авансовых отчетов, а также указал, что по данным бухгалтерского отчета, ООО "Сервис-Трейд" не понесло расходов по обычной деятельности, отсутствуют финансовые и другие оборотные активы.

Обратил внимание, что представленные Шарковым В.В. авансовые отчеты свидетельствуют о том, что он отчитался за денежные средства, полученные им из кассы предприятия, в то время как предметом спора являются денежные средства, полученные им с расчетного счета. Ссылается на ошибки, содержащиеся в авансовых отчетах. Полагает, что расходы по авансовым отчетам являются личными расходами Шаркова В.В., поскольку не отвечают признакам разумности и целесообразности.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что по факту проведенной налоговым органом проверки установлено, что контрольно-кассовая техника, чьи чеки представлены Шарковым В.В. в материалы дела, не соответствуют контрольно-кассовой техники зарегистрированной за ООО "ЦТО Сервис-Трейд".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего отзыва уполномоченного органа, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2014 в отношении ООО "Сервис-Трейд" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 ООО "Сервис-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Малых Е.А.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника, конкурсным управляющим выявлено, что в течение 2011-2013 года директором должника Шарковым В.В. производилось систематическое снятие денежных средств с расчетного счета Общества на общую сумму 2 996 000 руб.

Из справок 2НДФЛ следует, что в указанный период Обществом произведена выплата заработной платы работникам на общую сумму 926 011 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014, по заявлению конкурсного управляющего суд обязал Шаркова В.В. передать конкурсному управляющему учредительные документы Общества, в том числе бухгалтерскую документацию.

Конкурсный управляющий ООО "Сервис-Трейд" ссылаясь на непередачу со стороны бывшего директора документов подтверждающих расходование денежных средств на сумму 2 069 988 руб. 92 коп. и считая указанную сумму убытками понесенными Обществом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Основания, по которым действия директора Общества признается недобросовестными и неразумными, приведены в пунктах 2 и 3 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

В обоснование своего заявления, конкурсным управляющим приведены доводы о том, что снятые с расчетного счета денежные средства не отражены Шарковым В.В. в бухгалтерской документации Общества.

В опровержение доводов конкурсного управляющего Шарковым В.В. в суд первой инстанции представлены авансовые отчеты за период 2011 - 2013 года, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовому ордеру, кассовые чеки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные бывшим директором ООО "Сервис-Трейд" финансовые документы Общества, пришел к выводу, об отсутствии оснований считать расходование Шарковым В.В. денежных средств необоснованным, поскольку возможность расходования денежных средств исходя из вида деятельности должника входит в круг обязанностей директора и соответствует обычным условиям делового оборота для такого вида деятельности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе сослался на то, что в материалы дела представлены только копии авансовых отчетов, а также указал, что по данным бухгалтерского отчета, ООО "Сервис-Трейд" не понесло расходов по обычной деятельности, отсутствуют финансовые и другие оборотные активы.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о наличии документов, отличных по содержанию авансовых отчетов, товарных накладных, квитанций, представленных Шарковым В.В., как и об их фальсификации, конкурсным управляющим заявлено не было.

Кроме того, представленные суду авансовые отчеты и первичные бухгалтерские документы Обществом приняты.

При этом следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Вместе с тем, ненадлежащее оформление директором Общества бухгалтерских документов не может служить доказательством отсутствия произведенных им приобретений ТМЦ.

Также не могут быть приняты апелляционной инстанцией возражения конкурсного управляющего в части отражения в авансовых отчетах денежных средств полученных Шарковым В.В. из кассы предприятия, поскольку поступление денежных средств в кассу Общества обусловлено их снятием с расчетного счета должника. Доказательств поступления денежных средств в кассу иным образом (например, оплата контрагентами услуг), материалы дела не содержат.

В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что денежные средства полученные Шарковым В.В. с расчетного счета должника вносились в последним в кассу предприятия с целью последующего приобретения ТМЦ.

Возражения конкурсного управляющего о том, что используемые бывшим директором денежные средства являются его личными расходами, апелляционной инстанцией не принимаются.

Как усматривается из материалов дела, полученные Шарковым В.В. денежные средства, потрачены им на нужды общества - внесены в качестве оплаты за товары, исходя из вида деятельности Общества.

Доказательства использования Шарковым В.В. денежных средств в сумме 2 069 988 руб. 92 коп. в личных целях, конкурсным управляющим не представлено.

При этом приложенные к апелляционной жалобе замечания по составленным авансовым отчетам апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку ТМЦ приобретались руководителем должника у иного поставщика (ООО "ЦТО Сервис-Трейд") и в период времени 2011-2013 года.

Возражения уполномоченного органа о применении поставщиком контрольно-кассовой техники, которая в налоговом органе не зарегистрирована, апелляционной инстанцией также во внимание не принимается, поскольку не является предметом настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края 05 ноября 2014 года по делу N А73-3165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь