Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф03-1056/15 по делу N А51-16331/2014

г. Хабаровск

08 апреля 2015 г.

Дело N А51-16331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" - представитель не явился;

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг" на решение от 24.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А51-16331/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко; в апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг" (ОГРН 1072536007499, ИНН 2536188044, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 74)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ОГРН 1022501303516, ИНН 2536119435, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 51А)

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Амбрелла-инжиниринг" (далее - ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края (далее - пенсионный фонд, контролирующий орган) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.12.2013 N 355. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.

Решением от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на пропуск ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а также считающего выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, дело направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что с жалобой на решение контролирующего органа он обратился в пределах трёхмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку в арбитражный суд он обратился 04.06.2014, тогда как о нарушении своего права ему стало известно 15.03.2014, то есть в день официального опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума от 10.12.2013 N 11031/13.

Пенсионный фонд отзыв на кассационную жалобу общества не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационный инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пенсионным фондом проведена выездная проверка ЗАО "Амбрелла-Инжиниринг" за 2-4 кварталы 2012 года, в ходе которой установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов на общую сумму 286 038,42 руб. за 2012 год.

По результатам проведенной проверки пенсионный фонд 24.12.2013 вынес решение N 355 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым привлек общество к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1 058 115 руб.

10.12.2013 в сети "Интернет" прошла информация о состоявшемся заседании по делу N ВАС-11031/13 и принятом решении, в котором суд указал на то, что на компенсацию за задержку выплаты заработной платы страховые взносы не начисляются.

12.03.2014 общество обжаловало решение от 24.12.2013 N 355 в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Приморскому краю, которое письмом от 11.04.2014 N10-01/6812, полученным адресатом 24.04.2014, уведомило общество об оставлении его жалобы без удовлетворения.

15.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Президиума от 10.12.2013 N 11031/13 относительно доначисления страховых взносов на выплаты сумм компенсаций за задержку заработной платы.

С учетом вышеуказанной правовой позиции и полагая, что решением от 24.12.2013 N 355 пенсионный фонд незаконно произвел доначисление страховых взносов, пеней и штрафных санкций, общество обратилось с заявлением об оспаривании в части решения в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В качестве основания для восстановления общество указало, что принятым постановлением вышестоящего суда подтверждается незаконность оспариваемого решения пенсионного фонда, и что именно с момента его официального опубликования начинается течение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования оспариваемого решения пенсионного фонда, суды исходили из того, что ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" обратилось в суд с требованием о защите нарушенного права 04.06.2014, тогда как узнало об этом 24.12.2013. Кроме того, судами установлено, что о правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу доначисления страховых взносов на выплаты сумм компенсаций за задержку заработной платы, изложенной в Постановлении Президиума от 10.12.2013 N 11031/13, обществу было известно 11.12.2013, тогда как жалобу на оспариваемое решение оно подало в вышестоящий орган лишь 12.03.2014, то есть спустя три месяца.

В такой ситуации судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что процессуальный срок на обжалование решения пенсионного фонда от 24.12.2013 N 355, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, общество пропустило без уважительных причин.

Суды обоснованно отказали ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения контролирующего органа, поскольку пропуск обществом указанного выше процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В сложившейся ситуации обществу следовало избрать иной порядок восстановления своих нарушенных прав.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы процессуального права, основания для отмены судебных актов, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, и для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А51-16331/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова