Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2015 г. N Ф03-1732/15 по делу N А73-10130/2014

г. Хабаровск

15 апреля 2015 г.

А73-10130/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Лесненко С.Ю.

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "48 Управление наладочных работ"

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 07.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014

по делу N А73-10130/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

По иску открытого акционерного общества "48 Управление наладочных работ" (ОГРН 1067746430916, место нахождения: 107113, г.Москва, ул.Сокольнический вал, 1Ж)

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (ОГРН 1032700516353, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Бикинская, 16-35)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "48 Управление наладочных работ" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А73-10130/2014, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства управление указало на ошибочное направление кассационной жалобы при первоначальном обжаловании судебных актов напрямую в суд округа, что при подаче жалобы в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок исключает ее возвращение заявителю.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 этого же Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 07.10.2014, постановление от 19.12.2014 истек 19.02.2015, фактически кассационная жалоба подана 26.03.2015, то есть за пределом срока, установленного нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения, считая, что заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для надлежащей подготовки и подачи кассационной жалобы, учитывая, что арбитражным судом не были нарушены ни сроки изготовления в полном объеме постановления, ни сроки его направления лицам, участвующим в деле.

При этом арбитражным судом округа учтено, что причиной пропуска срока на обжалование судебных актов явилось нарушение управлением предусмотренного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Хабаровского края, о чем выносились соответствующие определения от 06.03.2015, от 06.04.2015. Несмотря на возврат кассационной жалобы 06.03.2015, управление повторно обжаловало судебные акты по делу с нарушением установленного порядка, в этой связи арбитражный суд округа не усматривает оснований для признания указанной причины пропуска уважительной.

Поскольку заявителем жалобы не указаны иные причины пропуска срока, а также суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба управления подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "48 Управление наладочных работ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А73-10130/2014 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "48 Управление наладочных работ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 16.02.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы на 22-х листах.

Судья

С.Ю. Лесненко