Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2015 г. N Ф03-1213/15 по делу N А73-7569/2014

г. Хабаровск

14 апреля 2015 г.

А73-7569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от ОАО "РЖД" - Куликова В.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 227;

от ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Алипенко Д.В., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 87/45-д;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015

по делу N А73-7569/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании 110 042 руб. 20 коп.

по встречному иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании договора ничтожным, о начислении арендной платы неправомерным, о взыскании 203 974 руб. 80 коп., об обязании предоставить имущество в безвозмездное пользование

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097746667061, место нахождения: 129090, г.Москва, ул.Гиляровского, 31/1; далее - ФКУ "ГЦСП МВД России") о взыскании 305 962 руб. 20 коп. основного долга и 15 139 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого имущества, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 62Б, (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось с встречным иском к ОАО "РЖД" о признании договора аренды от 27.11.2012 N НЮ1792 ничтожным; о взыскании 203 974 руб. 80 коп., уплаченных по договору аренды; об обязании представить в безвозмездное пользование помещения, занимаемые филиалом ФКУ "ГЦСП МВД России", с обязательным предоставлением всех услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано; требование ФКУ "ГЦСП МВД России" об обязании предоставить спорные помещения в безвозмездное пользование, оставлено без рассмотрения; в остальной части встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, в отсутствие законодательных ограничений на распоряжение железнодорожным имуществом, не занятым военно-транспортными органами, и при наличии воли сторон на передачу свободных помещений в аренду, основания для признания спорного договора недействительным ввиду его ничтожности отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФКУ "ГЦСП МВД России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 27.11.2012 N НЮ1792 ОАО "РЖД" передало ФКУ "ГЦСП МВД России" в аренду помещения NN 2, 3, 12, 13, 14, 15, часть помещения N 18, общей площадью 107,5 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 62Б, в целях размещения сотрудников органов специальных перевозок. Передача имущества оформлена актом от 27.11.2012.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2012 до 31.12.2012.

Ненадлежащее исполнение ФКУ "ГЦСП МВД России" обязательств по оплате арендной платы по договору явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что данная сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям закона, иных правовых актов, ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Во исполнение полномочий МВД России по организации специальных и воинских перевозок, установленных Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248), в системе МВД России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р в форме ФКУ "ГЦСП МВД России".

В подпункте 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" определено, что организациям, предоставляющим в пользование для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, понесенные в связи с этим расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

Следовательно, суды правильно указали, что помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится Минобороны России за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием и конструкцией вышеуказанных норм, но и следует из характера специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных на ФКУ "ГЦСП МВД России", связанных с осуществлением этих государственно-значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО "РЖД" за счет бюджетных средств.

При этом судами установлено, что до заключения договора аренды недвижимого имущества от 27.11.2012 спорные помещения уже передавались ОАО "РЖД" в пользование ФКУ "ГЦСП МВД России" на основании договора безвозмездного пользования по договору от 21.09.2010 N НЮ1675.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что у истца не имелось правовых оснований для сдачи в аренду военно-транспортному органу спорных нежилых помещений, подлежащих передаче в силу закона исключительно в безвозмездное пользование, и признали на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества недействительной сделкой как не соответствующей требованиям действующего законодательства, что исключает удовлетворение иска ОАО "РЖД" о взыскания платы и пени по данной сделке.

Установив факт неправомерного получения ОАО "РЖД" платежей по недействительному договору аренды, суды, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с истца неосновательное обогащение в виде уплаченной ФКУ "ГЦСП МВД России" арендной платы.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились истцом в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А73-7569/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик