Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 06АП-6009/14

г. Хабаровск

12 января 2015 г.

А73-7569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Куликова В.А., представитель по доверенности N 505 от 23.12.2013;

от Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации": Алипенко Д.В., представитель по доверенности N 87/5-д от 28.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10.09.2014

по делу N А73-7569/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243)

о взыскании 110 042,20 рублей

по встречному иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании договора ничтожным, о начислении арендной платы неправомерным, о взыскании 203 974,80 рублей, об обязании предоставить имущество в безвозмездное пользование

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД РФ", Учреждение) задолженности в размере 101 987,40 рублей.

Данная сумма образовалась за период с января по июнь 2013 года в результате не надлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору аренды недвижимого имущества.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 054,80 рублей, начисленных за период с 10.02.2013 по 06.06.2014 года.

Иск мотивирован положениями статей 309, 395, 614 ГК РФ.

Определением от 24.07.2014 в порядке статьи 132 АПК РФ судом принят к рассмотрению с первоначально заявленным иском встречный иск ФКУ "ГЦСП МВД РФ" к ОАО "РЖД" со следующими требования:

1) о признании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 27.11.2012 N НЮ1792 ничтожным,

2) о начислении арендной платы неправомерным,

3) о взыскании с ОАО "РЖД" суммы, уплаченной по договору аренды от 27.11.2012 N НЮ1792, в размере 203 974,80 рублей;

4) об обязании ОАО "РЖД" предоставить в безвозмездное пользование ФКУ "ГЦСП МВД России", занимаемые в настоящее время помещения, с обязательным предоставлением всех услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач.

Встречный иск обоснован положениями статей 166, 168, 1102 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец по первоначальному иску уточнил свои требования, просил взыскать с Учреждения основной долг в размере 305 962,20 рублей за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 139,17 рублей за период с 10.02.2013 по 66.06.2014 года.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 10.09.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано.

В отношении встречных требований, суд принял следующее решение. Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 27.11.2012 N НЮ1792, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" признан ничтожным.

С ОАО "РЖД" в пользу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" взыскано неосновательное обогащение в размере 203 974,80 рублей.

Требование Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" об обязании предоставить спорные помещения в безвозмездное пользование, оставлено без рассмотрения.

ОАО "РЖД" в своей апелляционной жалобе просит решение от 10.09.2014 отменить, первоначальный иск удовлетворить.

В обоснование приводит доводы о том, что помещения, занимаемые органами специальных перевозок, не могут передаваться им в безвозмездное пользование, доверительное управление или залог.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФКУ "ГЦСП МВД РФ" выразил несогласие с доводами жалобы, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 АПК РФ на 17-00 часов 24.12.2014.

В силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.12.2014 объявлялся перерыв до 12-40 часов 25.12.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 года ОАО "РЖД" (арендодатель) и ФКУ "ГЦСП МВД России" (арендатор) заключили договор аренды N НЮ1792.

По условиям данного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 62 "Б", помещения N N 2, 3, 12, 13, 14, 15, часть помещения N 18, общей площадью 107,5 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания, в целях размещения сотрудников органов специальных перевозок.

Актом приема-передачи от 27.11.2012 подтверждается факт передачи спорных посещений арендатору.

Срок действия договора определен его участниками до 31.12.2012 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012.

Арендная плата в год составляет 203 974,80 руб. (с НДС). Внесение арендной платы должно быть произведено арендатором до десятого числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 5.1, 5.2).

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд.

ФКУ "ГЦСП МВД России", считая, что договор аренды от 27.11.2012 N НЮ1792 не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, в связи с чем, является ничтожной сделкой, обратился со встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Во исполнение полномочий МВД России по организации специальных и воинских перевозок, установленных Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248), в системе МВД России созданы органы специальных перевозок.

Деятельность данных органов осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р в форме ФКУ "ГЦСП МВД России".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" организациям, предоставляющим в пользование для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, понесенные в связи с этим расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

Согласно пункту 3 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД") основополагающим принципом распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом.

Уставом ФКУ "ГЦСП МВД России", утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.10.2009 N 748, ФКУ "ГЦСП МВД России" является федеральным казенным учреждением - некоммерческой организацией, созданной для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих органов исполнительной власти, организации перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правильно указал, что помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатционные расходы) производится Минобороны России за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием и конструкцией вышеуказанных норм, но и следует из характера специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных на ФКУ "ГЦСП МВД России", связанных с осуществлением этих государственно значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО "РЖД" за счет бюджетных средств.

В свете изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что заключение возмездных договоров, оформляющих право пользования занимаемыми помещениями, плательщиком в которых является ФКУ "ГЦСП МВД России" не соответствует действующему законодательству, и как следствие спорный договор является ничтожным.

При этом, судом принято во внимание, что спорные помещения ранее были переданы Учреждению в безвозмездное пользование по договору от 21.09.2010 N НЮ1675.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела факт получения денежных средств от ФКУ "ГЦСП МВД России" в сумме 203 974,80 руб. в счет платежей по договору аренды от 27.11.2012 N НЮ1792 за 2012 год подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "РЖД".

Доказательств оказания услуг на указанную сумму ОАО "РЖД" не представлено.

Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ОАО "РЖД" на основании положений статей 1102, 1103 ГК РФ.

В отношении требования Учреждения об обязании ОАО "РЖД" предоставить в безвозмездное пользование ФКУ "ГЦСП МВД России", занимаемые в настоящее время помещения, с обязательным предоставлением всех услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 445 ГК РФ данный досудебный порядок детально регламентирован.

Из чего суд правомерно приходит к заключению о законодательно установленном требовании соблюдении сторонами обязательного досудебного порядка.

Предметом встречных исковых требований к ОАО "РЖД" в том числе, является требование о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования помещениями, занимаемыми Учреждением, с обязательным предоставлением всех услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ОАО "РЖД" оферты (проекта договора безвозмездного пользования, о понуждении заключения которого ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в суд с настоящим встречным иском), равно как и доказательства соблюдения иных положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 445 ГК РФ.

Таким образом, требования законодательства о соблюдении обязательного досудебного порядка по встречному иску в названной части, основанные на статье 445 ГК РФ, Учреждением не исполнены.

В связи с чем, встречные исковые требования по преддоговорному спору о заключении договора безвозмездного пользования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. При этом, данные доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Судебные расходы, в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на сторону ОАО "РЖД", при этом, излишне оплаченная сумма подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2014 года по делу N А73-7569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150,60 рублей, как излишне оплаченную по платежному поручению N 1639164 от 10.10.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь